Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

XXV Lap azonosság igazolása mikép eszközlendő ? — Mennyiben változtat a jogi minősítésen az, hogy az éjjel bekísért egyén a reggeli kihallgatásig önkényt maradt a rendőri fogházban? — A fővárosi rendőrségi törvény 17. és 29. §-ai ... — „_ 161 139. Munkások erőszakoskodása a felügyelővel szemben, hátralékos munkabérök behajtása iránt. ... _.. ... ... ._ ... ... 315 XXV. FEJEZET. A magánlak megsértése magánegyének által. 15. Ha a Btk. valamelyik fejezetében bűntettről és — ennek misége azonosságánál fogva — vele azonos elnevezéssel megjelölt vétségről is foglaltatik rendelkezés; és ha a «concret esetben* a büntettet megállapító ismérvek oly számos vagy nyomatékos enyhítő körülmények mellett valósultak meg, hogy azon cselekmény a Btk. 92. és 20. §. alapján, vétségre változtatandó: az eredetileg büntettet képezett cselekmény ugy tekintendő, mintha már keletkeztében azon különös ismérvek nélkül jött volna létre, melyek által az, a felette, valamint a válfaját képező vétség felett közösen uralkodó fejezetben «in abstracto» bűntettnek — és így a vele azonos miségü vétség súlyosabb esetének állapíttatott meg. — A fentebbi esetben a cselekmény nem az illető-közös fejezeten kivül álló, hanem csakis azon vétségre változtatható át, és csak is annak büntetésével büntetendő, a melyről a törvény, mint az elkövetett büntettél azonos miségü, és azonos elnevezésű cselekmény enyhébb, s az ahhoz legközelebb álló esetéről ugyanazon fejezetben rendelkezett. — A cselekmény typicus ismérvei által megállapított miségnek absolut változhatatlansága : ellentétben a többi ismérvek hatásának — különösen az osztályozást megállapító tényezőknek — relativitásával.. — ... — — — ... ... ... — —. -— 36 144. A korcsmahelyiség a vendégek elfogadására szolgáló nyilvános hely, tehát magánlak fogalma alá rendszerint nem vehető... ... 350 XXVI. FEJEZET. A lopás. 31. Lopás vétségének kísérlete. — Lopás esetében súlyosítóként betudása azon körülménynek, miszerint a cselekménynek haláleset volt a következménye ... ... — ... — ... — — . 86 4^. A cseléd közreműködése valamely, a gazda kárára elkövetett lopásban nem minősiti a lopást a nem-cselédre nézve a Btk. 336. §. 7. pontja alapján. Akár tettes, akár részes a nem-cseléd, reá nézve a lopás a 7. pont alapján nem minősülhet; a cselédre nézve azonban akár tettes, akár részes, a lopás mindig a 7. pont alapján minősül... ... ... — ... — ... ... - ... —- --- — 116