Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

mert Pancsova t. h. város polgármesteri hivatalának 1887. évi nov. 27-én 11452. sz. a. kelt hivatalos értesítésével szemben azon körülmény alapján, hogy S. Vásza elmebetegnek atyja, S. Milos több mint 20 év óta Pancsován tartózkodik s ott ingatlan vagyonnal bir s maga S. Vásza is több mint io év óta Pancsován lakott: nevezetteket honosított magyar állampolgároknak az 1879. évi L. t.-cz. 48. §-a második bekezdésének végsorai értelmében tekinteni és irányukban a hazai biróságok illetőségét gondnokság, illetőleg személyes jog korlátozására vonatkozó ügyben megállapítani még az idegenek beperelhetéséről rendelkező 1868. évi LIV. t.-cz. 34. §-a alapján sem lehet. 50. Az árunak minőségi hiány miatti visszaküldése a rendelkezésre bocsátás joghatályával bir. (1888 máj. 4. 288. sz. a.) A budapesti V. ker. jbiróság mint kereskedelmi bíróság: Ha felperes czég B. Zsigmond személyében leteszi a főesküt arra: «hogy felperes czég és G. Vilmos között oly megállapodás nem jött létre, miszerint azon esetre, ha a megküldendő áru G. Vilmosnak tetszeni nem fog, azt G. Vilmos felperes költségére visszaküldheti», az esetben kötelesek alperesek 98 frt 80 kr. tökét felperesnek megfizetni, de csak néhai G. Vilmos örökhagyó után reájuk szállott örökségi jutalék erejéig. Indokok: Alperesek a kereset ellen azon kifogást teszik, hogy B. Vilmos mint felperes utazója néhai G. Vilmosnak azon ajánlatot tette, hogy a keresetben megjelölt árukat néhai G. Vilmos felperes czégtől vegye meg, mustra fel nem mutattatván, néhai G. Vilmos az árukat azon föltétel alatt rendelte meg, hogy ha neki a küldött áru tetszeni nem fog, azt felperes költségére visszaküldheti. Néhai G. Vilmos az árukat felperesi czégnek viszsza is küldötte, mi ellen felperes a 2. szám alatti levél szerint kifogást nem tett, és csak a 3 frt 80 kr. szállítási költség megfizetését követelte. Ezen kifogásokkal szemben felperes hivatkozik a K. T. 346., illetve 347. §-aira, előadván, hogy néhai; G. Vilmos nem követte az ezen szakaszokban előirt eljárást az áruk