Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

297 nitási szándékkal magához ; végre beismeri, hogy midőn azon tárczát visszadobva a pinczében megtalálták, abból M. József 120 frt készpénzt olvasott ki. E beismeréseivel vádlottnak tekintettel az értékre — a lopás bűntettének tárgyi és alanyi tényálladéka vádlott irányában igazolva lévén — azon körülményre tekintettel, hogy az eltulajdonítás cselekménye a tárczának a földön létele folytán — enyhébb betudás alá jöhet, hogy a vádlott a tárczát pénzestől visszalökte — s hogy kár nem lévén, káros maga sem kívánta vádlottnak megbüntetését — a Btk. 92. §-a alkalmazásával lopás büntette helyett lopás vétségében marasztalandó volt. A büntetés kimérésénél a fentebb elősorolt enyhítő körülményekkel szemben vádlottnak rovott élete mint terhelő körülmény birói figyelembe vétetett. (1887 április hó 21-én 397/1887. szám alatt.) A budapesti kir. ítélő tábla (1887 június 15. 17260/87. sz. a.) a kir. törvényszék Ítéletét a minősítés és büntetésre nézve megváltoztatja, B. József vádlottat a Btk. 333. §-ba ütköző és 334. §-a szerint minősülő lopás bűntettében mondja ki bűnösnek és ugyanazért a Btk. 340. §-a alapján a Btk. 91. §-ának alkalmazásával hat havi börtönre és a Btk. 341. §-a rendelkezése értelmében három évi hivatalvesztésre itéli. Indokok: Minthogy vádlott az általa 1885. évi október 25-én M. Józseftől ellopott 145 forintot tartalmazó pénztárczát csak R. János általi megveretése folytán és e feletti félelmében még csak másodnap vagyis október 27-én lökte vissza káros pinczéjébe ; minthogy a pénztárczában, midőn káros azt visszakapta, csak 120 frt volt, és igy ennek vallomása szerint kára 25 frtot tészen, végtére pedig mert a vádlott hasonnemü cselekményért volt már büntetve, mindezeknél fogva a kir. itélő tábla az elsőbirósági ítéletben helyesen kiemelt enyhítő körülményeket nem tartja oly nyomatékosaknak, hogy ezek a Btk. 92. §-a alkalmazását eléggé indokolnák, miért is vádlott ezen §. mellőzésével, mégis tekintettel az enyhítő körülmények túlnyomó voltára — a Btk. 91. §-ának alkalmazásával az idézett §-ok alapján a lopás bűntettében bűnösnek volt kimondandó s büntetendő. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a vizsgálat és a végtár-