Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

i86 mert a felek kiengesztelésére elkövetett minden törvényszerű kísérlet sikertelen maradt, ily körülmények között pedig 7 év óta megszakított házasélet békés folytatása a jövőben sem remélhető. A m. kir. Curia: A budapesti kir. itélő táblának fenebbi számú és keletű ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 76. Azon körülmény, hogy az iparengedély a feleség nevére állíttatott ki és hogy árumegrendelések ennek neve alatt tétettek, nem szolgálhat alapul arra nézve, hogy a feleségnek az üzlethez való kizárólagos tulajdonjoga megállapíttathassék, mert a házas felek közti közszerzeményi viszonynál fogva a kezelésük alatt lévő üzleti tárgyak a férj mint főszerző által elvállalt kötelezettségek teljesítésének alapját képezik. (1888 márcz. 23-án 1610. sz. a.) A körmöczbányai kir. jbiróság H. Terézia és P. Antal felpereseknek, — B. Kálmán mint St. és társa czég csődtömege gondnoka alperes elleni végrehajtás utján lefoglalt ingók iránti perében itélt: Mindkét igénylő igénykeresetével elutasittatik, stb. Indokok: H. Terézia igénylő tulajdoni igénykeresetét csak azon ténykörülménynyel támogatta, hogy az ipart a részére hatóságilag engedélyezett iparjogositvány alapján kizárólag ő gyako rolta s a tárgyalási jegyzőkönyvhöz mellékelt üzleti levelek tanuságaként az üzlet körébe tartozó megrendeléseket kizárólag ö eszközölte és az üzleti világban, mint iparüzletre egyedül jogosított ő volt ismeretes. Minthogy azonban az igényelt tárgyakhoz való tulajdonjogát semmi más bizonyítékkal nem igazolta, minthogy az általa kihallgattatni kért tanuk az iparnak kizárólag általa történő űzését nem igazolták, hanem ezek vallomásából ellenkezőleg kiderült, hogy igénylő felperesnő végrehajtást szenvedett férjével az üzletet közösen folytatja, a körmöczi hetivásárok alkalmával a férje is jelen van a sátorban s vidéki vásárokra vele együtt férje is eljár,