Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

II8 zás pedig jelen esetben igazolva nem lévén, a másodbiróság ítélete helybenhagyatik. 48. Midőn az örökség iránt perre utasítás után a felek a kereset benyújtása nélkül kiegyeztek, a hagyaték átadására azon bíróság van hivatva, mely az örökösödési perben határozni illetékes lett volna. (1887. nov. 30. 8422. sz. a.) A kir. Curia: Azon illetőségi összeütközésre vonatkozólag, mely néhai K. Jefta és Stefánia hagyatéki ügyében a pancsovai kir. tszék és a perlaszi kir. jbiróság között felmerült, a kir. Curia a hagyatéknak a bemutatott osztályegyezség alapján leendő átadására a pancsovai kir. törvényszéket mondja ki illetékesnek. Mert a perre utasítás után, midőn a kereset a kitűzött határidő alatt be nem adatott és az örökösök osztályrészeikre nézve meg nem egyeztek, az örökösödési biró tartozik az osztályt megtenni, s a hagyatékot átadni (1868 : LIV. tcz. 590. §.). Ehhez képest, ha a kereset be nem adatott, de az örökösök maguk közt kiegyeztek: az örökösödési per birája csak az osztály megtételétől van felmentve, de a hagyaték átadására az osztályegyezség értelmében ő marad illetékes. Az pedig, hogy az örökösödési per elbírálására az 1868: LIV. tcz. 37. §-a szerint a pancsovai kir. tszék mint birtokbiróság lett volna hivatva, nem vitás. 49. A kereskedelmi törvény 390. és 410. §-aiban szaDalyozott egy évi elévülés az áru hibás kiszolgáltatása folytáni felelősségre is kiterjed, mert az áru a hibás kiszolgáltatás folytán a feladóra nézve elveszett. — Az ezen szakaszokban szabályozott elévülés mely időponttal kezdődik meg ? (1888 febr. 22. 101. sz. a.) A budapesti VI. ker. kir. jbiróság Dr. Gold Simon ügyvéd által képviselt V. Zsigmond felperesnek, Dr. Bartschek Gusztáv ügyvéd által védett m. kir. államvasutak igazgatósága alperes