Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

55 bezésben előadottak figyelembe nem vehetők, mert a perben az erre vonatkozólag tett állítás bizonyítva nincs. (1886. jun. i-én 1788. sz. a.) . A kir. Curia: A budapesti kir. itélö táblának ítélete az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik. 23A hitelező a részletek késedelmes fizetéséből származó jogairól az utóbb pontosan fizetett részleteknek fentartás nélküli felvétele által lemondottnak tekintendő. (1887 szept. 6. 611. sz. a.) A budapesti VII. ker. kir. jbiróság mint kereskedelmi biróság dr. Reichenfeld Mihály ügyvéd által képviselt, W. és L. czég felperesnek, — dr. Fuchs Mór ügyvéd által képviselt H. St. W. czég alperes elleni, 1619 frt 20 kr. tőke és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Felperes arra alapítja keresetét, hogy alperes az A. a. adóslevélben elismert adósságának havi 75 frt részletekben kötelezett megfizetésében két ízben, u. m. 1883. évi jan. hó és 1885. évi jan. havában késedelmet számított, a mennyiben az első esetben a hó első napja helyett annak 12-én, a második esetben pedig azon hó 3 napján fizette a 75 frt havi részletet; elismeri azonban felperes, hogy az 1883. évi januártól 1885. évi januárig terjedő időben, valamint 1885. jan. hava óta alperes a havi részleteket pontosan fizette, sőt a kereset beadása után is a június havi 75 frt havi részletet is kifizette s mely részleteket felperes alperestől el is fogadta; tekintvete hát, hogy az A. a.-ban kölcsönösen kiköttetett az, hogyha alperes valamelyik részletet pontosan fizetni elmulasztaná, felperesnek az összes hátralékos követelés behajtására joga nyilt, az okból tehát jogosítottnak 'érezte magát a kereseti követelés megindítására. Ezen kívánsága azonban felperesnek nemcsak a méltányossággal össze nem egyeztethető, de sem nem igazságos, sem nem jogos, s e biróság jogérzete az ily téves álláspontra helyezett kereset érvényesítését meg nem engedheti. Téves pedig felperes álláspontja azért, mert