Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

Indokok: Alperes a hiteles alakban bemutatott, s a kiállításra illetékes rabbi által kiadott A. alatti bizonyitványnyal igazolta, hogy ő 1864. évben született, s így a kereseti váltó kiállításakor kiskorú volt; annálfogva, habár férjnél van is, mint hogy a 24-ik életévet még be nem töltötte, a V. T. 1. §-a értelmében szenvedő váltóképességei nem birt, miért is felperest keresetével elutasítani s mint vesztes felet, a perköltségekben elmarasztalni kellett. (1885 decz. 24-én 10640. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : A kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletét megváltoztatja, az 1885. évi november hó 12-én Q374. sz. a. hozott sommás végzést S. Róza alperes irányában hatályában fentartja. Indokok: Kifogásoló alperes azt állítja, hogy a kereseti váltó aláírásakor életének 24-ik évét be nem töltvén, szenvedő váltóképességgel nem birt (V. T. 1. §.) s felperes tagadása ellenében ezen körülményt az A. alatti okmánynyal akarja bizonyítani. Alperes ezen kifogását azonban figyelembe venni nem lehetett, mert a születés ideje csak hiteles születési anyakönyvi kivonattal, vagyis a születési anyakönyv alapján, az annak vezetésére hivatott egyén által az anyakönyvre hivatkozás mellett kiállított bizonyitványnyal igazolható, az A. alatti, nem is eredeti alakban, hanem csak hitelesített másolatban csatolt, tanuk vallomása alapján kiállított bizonyítvány azonban a hiteles születési anyakönyvi kivonatnak, illetve az anyakönyv alapján kiállított bizonyítványnak helyét nem pótolhatja. Minthogy pedig alperes a törvényes kellékekkel ellátott váltóra alapított kereset ellen más kifogást fel nem hozott, az elsöbiróság ítéletét megváltoztatni, kifogásoló alperest a kereseti tőkének és járulékainak fizetésére kötelezni kellett. (1886 április 14-én 368. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróságnak fentebbi számú és keletű ítélete helybenhagyatik. Indokok: Habár a törvény nem zárja ki, hogy az anyakönyvek elveszése, megsemmisülése, vagy hiányos vezetése esetében a születés és életkor más törvényes módon be ne bizonyittathassék, mindamellett alperes szenvedő váltóképessége elleni kifogása igazoltnak nem vehető, mert a születési idejének igazolására hitelesített másolatban felhozott A. a. lelkészi bizonyítvány a