Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

15 sára szóló meghatalmazás adásáról, hanem csupán arról van szó : való-e, hogy E. József alperes jelenlétében és megbízásából irta alperes nevét a kereseti váltóra ? ha ez való, minthogy váltókötelezettség törvény szerint ily alakban is vállalható : a kereseti váltó nem hamis, hamisnak csak akkor tekinthető, ha ezen felperesi állítás valótlannak bizonyul; itt tehát lényegileg az aláírás hamis vagy nem hamis volta forog kérdésben, melynek eskü általi bizonyítása a tvk. rendts. 172. §. d) pontja által meg van engedve s ezen bizonyítási mód az idézett váltóeljárási §. második bekezdése szerint váltóperekben is és pedig az i-sö pontban foglalt megszorítás nélkül alkalmazható. Ez oknál fogva jelen per eldöntését mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatásával, az egyedül döntő fentebbi tényre megítélt eskü le- vagy le nem tételétől kellett függővé tenni. 5(64. számú teljes-ülési döntvény.) 1. Felülvizsgálható-e a vizsgálati fogság iránti határozat, a bűnvádi vizsgálat elrendelését, vagy a bűnvádi eljárás megszüntetését kimondó, illetőleg a vád alá helyezést elrendelő vagy megszüntető határozat felülvizsgálata nélkül ? 2. Azon esetekben, melyekben a kir. Curia az 1880. évi XXXVII. tcz. 45. §-a alapján a vád alá helyezési határozatot felülvizsgálja : jogosítva, illetőleg kötelezve van-e az eziránti határozatában egyszersmind a vizsgálati fogság fentartásáról vagy megszüntetéséről is rendelkezni ? 3. Köteles-e az imént meghatározott esetben a vizsgálati fogság iránt rendelkezni akkor is, ha csakis átalában a vái alá helyezési határozat ellen adatott be, illetőleg jelentetett be a felebbezés ; ha tehát a határozatnak a vizsgálati fogságra vonatkozó rendelkezése, a felebbezésben külön panasz tárgyává nem tétetett? (1255. számhoz.) Határozat : 1. Tekintetbe véve, hogy az 1880. évi XXXVII. tcz. 45. §-a értelmében büntettek, és a kir. törvényszékek hatáskörébe utalt