Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

289 zett tanúnak az ellenkérdésekre adott válaszából kitűnik, hogy a váltót másként, mint az jelenlegi tartalmában van, nem látta, és hogy a kérdéses «meiner eigenenx szavaknak felperes által történt beírásánál és törlésénél, valamint a rendelvénynek mostani tartalmához képest kitöltésénél jelen nem volt, hanem ezen körülményekről csak felperesnek és ügyvédének erre vonatkozólag tett nyilatkozata alapján bir tudomással. Alperesek állítása ezek szerint megczáfolva nem lévén, reájuk a váltónak általuk vitatott és magával a váltóval támogatott tartalma irányadó. Ehhez képest pedig, miután a váltó alperesekkel szemben a kibocsátó saját rendeletére szólónak tartandó, de a kibocsátónak a váltó hátlapjáról forgatói névaláírása hiányzik, a váltótulajdonosi minőség megállapítására hiányzik a forgatmány lánczolatában a váltótörv. 36. §-ában megkívánt összefüggés; miután továbbá felperes által érvül felhozott azon következtetés, hogy a váltót neki átadott és névaláírásaikkal ellátó alperesekről az vélelmezendő, hogy vele szemben érvényes váltójogi kötelezettséget szándékoztak elvállalni, végre, hogy dr. E. Simon a váltó jelenlegi tartalma daczára azt kifizetni igérte, a váltótörvényben meghatározott alakiságok alapján megbírálni szükséges váltótulajdonosi minőség és keresetjog megállapítására nem elegendő; felperes a váltó törvényszerű tulajdonosául nem tartható és mint ilyen annak alapján követelési jogot nem érvényesíthet, ez alapon őt keresetével keresetjog hiánya miatt elutasítani kellett. (1887. június 14. 4872. sz. a.) A magy. kir. Curia : A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával felperes kereshetőségi joga megállapíttatik és a kir. tábla az ügy érdemleges megvizsgálására utasittatik. Indokok : Helyes a másodbiróságnak az a nézete, hogy alperesek azon előadásával szemben, hogy a kereseti váltó eredetileg annak kibocsátója dr. E. Simon másodrendű alperes rendeletére lett kibocsátva, és az ezen előadásra alapított, magával az eredeti váltóval igazolt ama kifogásuk folytán, hogy a váltó szö vegében olvasható eme szavak «meiner eigenen» törlése és ezek helyett «des Goldlust Ábrahám» szavaknak beírása jogellenesen történt, felperes tartozik bizonyítani azon állítását, hogy e váltón Döntvénytár, uj folyam. XIX. j Q