Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

4 munkadijai a prts. 252. §-a alapján megállapitandók voltak. (1886. jan. 28. 227. sz. a.) A kir. itélő tábla : Az első bíróság ítéletét megváltoztatja, kiskorú P. Zoltánnak örökösödési igényét elhalt anyja néhai P. Lászlóné szül. O. Malvin hagyatékára nézve megállapítja, s ehez képest elsőrendű alperest, Sch. Ignáczot, mint a bácsi segélyszövetkezet elnökét, a nevezett segélyszövetkezetnél néhai P. Lászlóné szül. O. Malvin javára befizetett 364. frt 50 krnak és ettől 1883. évi jan. hó i-től számítandó 6 százalék kamatoknak 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett a kiskorú P. Zoltánra nézve illetékes gyámhatóság kezeibe leendő fizetésére, Il-od rendű alperest O. Györgyöt pedig annak tűrésére kötelezi, hogy ezen 364 frt 50 kr. és ennek 1883. évi jan. hó i-től számítandó 6 százalék kamata, a bácsi segélyszövetkezet által kiskorú P. Zoltán javára az erre nézve illetékes gyámhatóság kezeihez fizettessék ; a perköltséget pedig a felek közt kölcsönösen megszünteti. Az ügyvédek dijának megállapítását tárgyazó intézkedést jóváhagyja. Indokok: A jelen perhez mellékelt hagyatéki iratokból kitűnvén, hogy néh. P. Lászlóné szül. O. Malvina után a kiskorú felperes P. Zoltánon kívül más leszármazó örökös nem maradt, ez utóbbinak örökösi igényét, a néh. P. Lászlóné szül. O. Malvin hagyatékára nézve megállapítani kellett. Minthogy pedig másodrendű alperesnek, ama általa is beismert ténye által, hogy elhalt leánya néh. P. Lászlóné szül. O. Malvina javára a bácsi segélyszövetkezetnél a keresetben emiitett részvényeket vásárolta, formaszerü szerződés nélkül is határozott kifejezést nyert másodrendű alperesnek az akarata, hogy a szóban forgó részvényeket nevezett elhalt leányának ajándékozta. Minthogy pedig az ajándékozó, az ajándékot hálátlanság esetét kivéve vissza nem vonhatja, ily hálátlanság esetének fenforgását azonban másodrendű alperes még csak nem is állította, minthogy továbbá másodrendű alperes azt sem igazolta, hogy a kérdéses részvényeket utóbb saját nevére íratta át; mindezeknél fogva, tekintettel arra, hogy elsőrendű alperes szabályszerű idéztetés daczára a per felvételére meg nem jelent s ez által, de különben is a mellékelt hagyatéki iratokhoz B. a. csatolt kivo-