Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIX. kötet (Budapest, 1888)

Lap mig az idézett szakaszban felsorolt következmények szándékos okozása határozottan a 305. §. súlya alá esik. Az eltorzitási szándék benne van a cselekvény tudatos elkövetésében. — Orrnak leharapása 141 48. Testi sértés — — ... ... ... ... ... ... ... 143 52. Azon körülmény, hogy a vádlott hivatali hatalmával tényleg bűnösen visszaélve követte el a büntettet, és igy habár a hivatásánál és hatósági megbizatásáná fogva reábizott fegyvernek más ember elleni, minden alapos ok nélkül való jogtalan használata, mint a cselekményt hivatali bűntetté, illetőleg vétséggé minősítő körülmény külön beszámítás ali nem esik — de ezen mozzanat, a büntetés igazságos mértékének meghatározásánál — szemben a közönséges a testi sértés bűntettével — mint sulyositó körülmény mindenesetre számításba veendő ... ... ___ ___ — — — — 173 78. A Btk. 473. és 475. §-ai között illetőleg a bántalmazás súlyosságánál fogva az erre vonatkozó törvények a 473. $. kizárásával való alkalmazása tekintetében azon körülmény állapítja meg a döntő s elhatározó különbséget, hogy a 475. §. esetében nem csupán a bántalmazásnak, hanem az intézkedésnek, melynek foganatosítása czéljából a hatóság közeg mást bántalmaz, szintén jogtalannak kell lennie; azon körülmény, hogy a vádlott e cselekményt hivatali hatalmával való visszaélésben követte el, nem ugyan mint minősítő, annál kevésbé mint bünhatalmazatot megállapító, de mindenesetre a btk. 302.-ának a súlyos testi sértés vétségére rendelt büntetés határai között, mint sulyositó körülmény figyelembe veendő ... — ..- — -- — — --- — — ... — ... 246 XXVI. FEJEZET. A lopás. 26. A ki a lopott dologgal kitörés vagy kimászás mellett távozik, nem büntethető a Btk. 336. §-ának 3. pontja alapján ___ __. ... ... 64 42. A lopás nem záratik ki az által, hogy a tettesnek az ellen, a kinek ingó vagyonát eltulajdonitási szándékkal elveszi, valódi vagy vélt követelése van. — Ez alól kivételnek csak a Btk. 80. §-ában meghatározott kényszerhelyzet analógiájánál fogva lehet helye. — Az «önbíráskodás" sem a Btk. szerint nem szünteti meg a lopás büntetendő voltát, sem a régi magyar törvények szerint nem képezett büntetlen cselekményt.. ... ... ... ... ... ... ___ ... 11^ 65. A szándék, vagy az akaratelhatározás egysége egyáltalán nem jelenti és nem jelentheti azt: hogy bárkinek jogában vagy képességében álljon csupán akarata által véghezvinni, hogy ellenében a Btk. 97., 98. és 99. §-ában meghatározott jelentékeny sulyosbitás ne legyen alkalmazható- ... ... ._. ... ... ___ ... ... 2C0 106. Ha az ellopott trágy megtaláltatik valakinél s ez szerzési czimét nem képes bizonyítani, egyéb támpont hiányában orgazdaság, vagy lopás mondható-e ki ? — __. ... — ... ... ... .__ 308 Döntvénytár, uj folyam. XIX. D