Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVIII. kötet (Budapest, 1887)

307 •értéktelenités másik módjára, a lényeges kellékek valamennyijének, vagy egy részének törlése esetére a V. T. 6. §-ában vannak megállapítva. Következik továbbá, hogy az elövélelem inkább a szakítás szándékossága, mint az elszakadás véletlensége mellett harczol, s az, ki váltóból folyólag jogot érvényesít, csak ép és hiánytalan okmányt használhat teljes bizonyítékul; hiányos és aggályos okmányt semmiféle törvény nem fogadhat el teljes bizonyítéknak. Téves egyébiránt felperesnek a V. T. 6. §-ának alkalmazása ellen felhozott azon nézete is, mintha a váltójogban, szabályainak rokon esetekre való kiterjesztése (a jogi analógia) alkalmazható egyáltalában nem lenne. A biró a váltóperben sem tagadhatja meg az eset elintézését azért, mivel a váltójog a fenforgó esetre tüzetes és részletes intézkedést nem tartalmaz. Ha pedig a biró, a mi kétségtelen, az esetet eldönteni mégis tartozik : önmaga nem teremthet uj jogi szabályt, nem bitorolhatja a törvényhozó hatáskörét, hanem meg kell maradnia a jogfejlesztésnek megengedett határai közt s a törvénynek rokonesetekre megállapított részletes intézkedéseiből s általános elveiből kell levonnia azon elvet, mely a szóban forgó eset eldöntésére alkalmas. E kényszerhelyzet indokolja s mellőzhetlenné teszi a jog intézkedéseinek rokonesetekre való kiterjesztését a polgári magánjog egész területén ép ugy, mint a váltójogban. A most kifejtett szabályokat jelen esetre alkalmazva, felperes keresete nem lehet igazolt, mivel azt, hogy az A. alatti váltó véletlenül szakadt el, mivel sem bizonyította. J. Julián tanú nem igazolta azt, hogy az A. alatti váltó a krassói takarékpénztárnál szakadt volna el, sőt ellenkezőleg, megengedi, hogy a váltó kettészakított volta s utólagos összeragasztása figyelmét elkerülhette. Felperesnek arra való hivatkozása, hogy a váltó közepén, s ott szakadt el, a hol a papir hajlitása azt elkopásnak s anyaga meggyengülése veszélyének különben is kitette: mit sem bizonyít; mert épen annyira valószínű lehet az is, hogy a papir szándékos széttépés esetén ott szakad el legelőbb és legkönnyebben, a hol anyaga a leggyengébb. Minthogy pedig az A. alatti váltó érvénye nincs igazolva, 20*