Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

53 F- Miksa mint a társulat ügynöke a lemondás elfogadására és e szerint alperest váltóbeli kötelezettsége alól való felmentésére jogosítva volt, továbbá mert alperes az általa felhívott R. József tanúval azt szándékozik bizonyítani, hogy a biztosítási ügyiétől történt elállását felperesnek is bejelentette, mivel azonban saját előadása szerint eme bejelentését 1884. évi november i-től ugyanazon évi deczember 15. közti időben állítja megtörténtnek és e szerint a bejelentés már a váltónak lejárata idején tul történt, tehát a mennviben bizonyittatnék is, figyelembe annál kevésbbé vétethetett, mert alperes egyszersmind igazolni tartozott volna azt, hogy az 1880. évi október 30 án kiállított perbeli váltón alapuló biztositási díj nem a lejáratig vagy 1884. évi október hó 30-ig terjedett évekre, hanem a lejárati időt követő évre követeltetik, stb. (1886 márczius 27. 3566. sz. a.) A budapesti m. kir. itélő tábla: Az első bíróság Ítéletét az ezt megelőző egész eljárással együtt váltóbirói hatáskör hiánya miatt a váltóeljárás 37. §-a alapján hivatalból megsemmisíti és a kir. tszéket a keresetlevélnek és mellékleteinek felperes részére visszadására utasítja, stb., mert a kereset alapját képező saját rendeletre kibocsátott s a keresethez A. alatt csatolt eredetben mellékelt okiratban kibocsátó megnevezésére használt : a magyar-franczia biztosító részvénytársaság ... i ... ügynöksége Somorjai Lajos» kifejezésből meg nem állapitható, hogy a nevezett részvénytársaságnak melvik ügynöksége bocsátotta ki azon okiratot a kérdéses kifejezés alapján, ennélfogva a kibocsátó jogi személy meghatározható nem lévén, ezen okirat nélkülözi a váltónak az 1876. évi XXVII. törvényczikk harmadik §-ának 5-ik pontjában előirt lényeges kellékét; mert továbbá az olyan okiratból, melyből a váltónak valamelyik lényeges kelléke hiányzik, a váltótörvény 6. §-a szerint váltójogi kötelezettség nem származik, és az arra alapított kereset a váltóeljárás 4. §-a szerint váltóbirói hatáskör hiánya miatt az elsöbiróság által lett volna hivatalból visszautasítandó ; mert végre a kir. törvényszék ezen perre váltóbirói hatáskörnek megállapítása által a váltóeljárás 37. §-a szerint hivatal-