Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

tásához, illetve uj ajánlatához, hogy alperes hozzá nem járult s ezen körülmény alperesnek D. a. zárt beadványában határozottan kifejezést nyert illetve abból világosan kitűnik : ennélfogva a peres felek közt a széna szállítására vonatkozólag a szerződés létrejöttnek nem tekinthető és minthogy egy létre nem jött szerződésből sem jogok, sem kötelezettségek nem származnak, igy a B. alatt tett ajánlatnak a C. a. módositása mellett történt nem teljesítése folytán felperest zárkövetelési jog, alperest pedig kártérítési kötelezettség nem illetvén, illetve nem terhelvén, felperes keresetével elutasítandó volt, stb. (1886. szept. 15. 8089. sz. a.) A m. kir. Curia: Az ügy érdemére nézve mindkét alsó bíróság ítélete megvákoztaítatik és alperes köteleztetik 1042 frt 26 kr. tőkét... felperesnek megfizetni. Indokok: Az 1042 frt 26 kr. töke., megfizetésére alperest kötelezni kellett; mert alperes beismerésével bizonyítva van, hogy a Pöstyénben állomásozott lovas-katonaság részére 1880. szept. i-től 1881. aug. végéig szükségelt széna és szalma szállítására, az ezen szállítás biztosítása végett Pozsonyban 1880. július 22-én tartott ajánlati tárgyalás alkalmával B. a. ajánlatát benyújtotta, a C. a. okirattal pedig bizonyítva van, hogy azon ajánlatát az illető katonai hatóság lényegileg változatlanul elfogadta ; mi által a B. alatti ajánlat alperesre nézve az A. a. hirdetmény 6. pontja és a feltételeket magában foglaló F. a. tárgyalási jegyzőkönyv 24., 25. §-a értelmében már a benyújtás idejétől kezdve kötelezővé válván, alperes nem volt többé jogosítva attól elállani. Miután azonban alperes ajánlatától elállott, és szerződési kötelezettségét egyáltalában nem teljesítette : felperes a tárgyalási jegyzőkönyv 10. és 25. §-ai értelmében jogosítva volt a kérdéses szállítást alperes veszélyére és költségére más vállalkozónak bármi áron átadni s illetve jogosítva van az ebből felmerült kárának megtérítését alperestől követelni. És minthogy felperes a G., H., I., P., G., R. — Z., Ali. és B/i. alatti okiratokkal bizonyította, hogy azon szerződésszegés folytán a más vállalkozók által teljesített szállítás a fentebbi egész időszakra valóban 1292 frt 26 krral többe került: ehhez képest, tekintve, hogy felperes ezen költségtöbblet részbeni fedezésére a feltételek 10. §. értelmében alperesnek 250 forint bánatpénzét