Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

;o6 nál rendszeres kereset nem kívántatván, az I. bíróság ítélete s az azt megelőző egész eljárás egyedül azon okból, hogy az 1868. évi LIV. tcz. 84. §-ának rendeletéhez képest, a község képviseletében fellépett előljáró a keresetben nem neveztetett meg: — azért nem volt hiv. megsemmisíthető, mivel a keresethez hiteles másolatban csatolt meghatalmazást a község elöljáró birája és jegyzője aláirta s a községi pecsét reányomásával is megerősítette, és ekép felperes község a kereset indítása körül törvényes képviselőjét nem mellőzvén, az 1881: LIX. tcz. 39. §-ának ij pontja ezen esetre nem alkalmazható". 152. Kir. tábla: 38738/85. sz. a. ((Válóperben az 1868: LIV. tcz. 111. §-a alkalmazást nem nyerhetvén, alperesnek a perfelvételi határnapon való meg nem jelenése felperest állításainak törvényszerű bizonyítása alól fel nem menti». 153Kir. tábla: 38475/86. sz. a. «Az 1868: LIV. tcz. 532. §-ának második bekezdéséből következtetve, az okiratok megsemmisítésére vonatkozó eljárásra hatáskörrel csak a kir. tszék bir». Végrehajtási törvény. 154Kir. tábla: 55680/85. sz. a. «A hagyatéki zárlat foganatosítása alkalmával szenvedett sérelem orvoslása czéljából nem a zárlatot rendelő bíróságnál beadott kérvénynek, hanem az 1881 : LX. tcz. 34. és 35. §-aihoz képest a kiküldött eljárása ellen, a kiküldő bíróságnál beadandó előterjesztésnek van helye». 155. Kir. tábla: 53822/85. sz. a. «A végrehajtást rendelő végzés egyedül a végrehajtatónak és a végrehajtást szenvedőnek jogaira illetőleg kötelezettségeire