Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

3oo oly írásbeli szerződés alapján, melyben az eladó az ingatlannak a terhektől való mentességét nem állította. Az írásbeli szerződéssel egyidejűleg létrejött oly állítólagos szóbeli megállapodás pedig, mely szerint az eladó a kérdéses terhek megszüntetését ígérte, figyelembe nem jöhet azért, mert az ily megállapodás az írásbeli szerződéssel — miután abban ily kikötés nem foglaltatik — ellenkezik." 134Kir. tábla: 54244885. sz. a. «A 3 évi elbirtoklást, a megtámadott bekeblezéssel közvetlenül jogot nyert fél is érvényesítheti a maga javára.» A kir. Curia gyakorlata szerint ellenben csak is a jóhiszemű harmadik személv érvényesítheti azt a maga javára; így 1. az 1875. évi jan. 25. 59. sz. a. hat. (Dtdr rf. XIII. k. 77. sz.) 135Kir. tábla: 3337/886. sz. a. «A házközösség, mint kedvezményezett személy irányában, a nyilvánkönyvbe be nem jegyzett jogok elbirtoklásához 40 évi birtoklás kívántatik meg (osztr. polg. törv. 1472. §.). 136. Kir. tábla: 39540/886. sz. a. «Ha valamely folyamban a halászati jog többeket a vízfolyás irányában szakaszonként külön-külön illet, egyik sincs jogosítva arra, hogy a vízen keresztül hálót vonjon oly módon, hogy ez által a halaknak a további szakaszba menetele huzamosabban gátoltassék, mert az ily elzárás a halászati jog kiegészítő részét nem képezi ; ennélfogva nem forog fen birtokháboritás, ha a szomszédos halászati joggal biró a másik által a fenti czélból vont hálót eltávolitja.» 137. Kir. tábla: 21019/886. sz. a. "Az italmérési jog gyakorlatának háboritását képezi s igy visszahelyezésének van helye, ha a városi polgárok a városi hatóság által eltiltatnak attól, hogy felperes curialis telkéről a szeszes italokat saját használatukra kihordhassák.))