Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

2ÓS hogy vádlott elhalt kis leánya halálát, gyomor- és béllob okozta. \ ádlott ismételten beismerte, hogy a terhére vált gyermekét életétől megfosztani még 1884. okt. 17-én határozta volt el, s hogy ezen határozatát végrehajtandó még ugyanaz nap délután a németlipcsei gyógytárban 2 krért rézgáliczot vett s annak egy részét vízzel vegyitett kevés tejben gyermekének beadta volt, mitől a gyermek hányni kezdett s a beállott roszullét növekedése mellett másnap vagyis 1884 október hó 18-án esti 10 óra tájban meghalt. Vádlottnak ezen ismételt beismerése által igazolva van, hogy gyermeke halálát — tudva a rézgálicz méreg hatását — óhajtotta, hogy tettét előre megfontolt szándékkal végrehajtani kezdte meg s igy a gyilkosságnak egyik föalkateleme, az előre megfontolás a jelen esetben fenforgónak veendő volt. Minthogy azonban a bevégzett gyilkossághoz megkívántatik, hogy a szándéknak megfelelő cselekmény s ennek következménye a halál között az okozati összefüggés helyreállítva legyen : ezen okozati összefüggésre vonatkozó bizonyítékok veendők mérlegre. A bonczolás alkalmával a gyermekből kivett gyomor dr. F. Emil országos müvegyész által megvizsgáltatván, általa constatáltatott, hogy a gyermekgyomorban rézgálicz találtatik, s hogy ezen szer okvetlenül gyomorés béllobot idéz elő; ugyanezen véleményt nyilvánította a m. kir. tudomám egyetem orvoskari tanártestülete, de ugy az országos müvegyész, mint a nevezett tanártestület a bonczolásnál közbenjárt orvosszakértők s a végtárgyalás során kihallgatott tszéki orvos véleményével szemben egyértelmüleg azon véleményt nyilvánították, hogy a jelen esetben meg nem állapitható, vajon a vádlott gyermekének halálát a vele megetetett rézgálicz okozta-e. Ezen szakértői felülvélemények figyelembe vétele mellett vádlott szándéka és a következmény közötti okozati összefüggés fenállását beigazoltnak venni nem lehetett, s azért vádlottat a gyilkosság bűntettének vádja alól felmenteni, ellenben ugyanezen bűntett kísérlete miatt büntetni kellett. Tekintettel arra, hogy vádlott tettét saját gyermekével szemben követte el, s hogy akaratfolytonosságát még gyermekének hosszan tartott halálküzdelme sem szakította meg: ez vádlottra nézve súlyosító körülményül szolgál, másrészt azonban enyhítőnek veendő volt vádlott fiatal kora,. büntetlen előélete, töredelmes beismerése s szorult helyzete, mely nem kis mérték-