Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

250 intézkedést, mely szerint a meghatalmazott által történt aláirasnak hatálya attól feltételeztetnék, hogy a meghatalmazási viszony s a meghatalmazott neve is a váltóra visszavezetendő volna; ily rendelkezés hiányában pedig oly névaláirásnak, mely egy harmadik személy által, de az illetőnek megbízása folytán vezettettik a váltóra, a sajátkezű névaláírással egyenlő hatály tulajdonítandó. A vt. 105. §-a csak a felelősséget szabályozza, mely akkor áll elő, ha az álképviselő a váltónyilatkozatot a meghatalmazási viszony kitüntetése mellett saját nevével is aláirta; de ezen törvényszakasz azt, hogy a megbízott által a névaláírás csakis az ott emiitett alakban történhetik, nem rendeli, stb. 104. Törvénytelen nemző tartási kötelezettségének időtartama. (1886. nov. 18-án 4797. sz. a.) A sátoralja-ujhelyi kir. jbiróság: T. Anna felperes kereseti követelése az alábbiak szerint leszállittatik, és ha felperes arra nézve, hogy 1876. évi február 23-án született József nevü törvénytelen gyermeke születését megelőző 6, illetőleg 10 hónap alatt senkivel mással, csupán K. László alperessel közösült, a föesküt leteszi, akkor alperes apasága felperes József nevü kiskorú gyermekére nézve megállapíttatik, és köteles alperes felperesnek, mint kiskorú József nevü gyermeke természetes és törvényes gyámjának, a nevezett gyermek születése napjától, vagyis 1876. évi február 23-ától annak 7 éves koráig, vagyis 1883. évi február 23-ig havonkint 5 frtban megállapított tartásdíj kielégítésére összesen 420 frtot és 1883. év február 23-ától a gyermek 16 éves életkorának betöltéséig havonkint 10 frtban megállapított tartásdijat minden hó első napján előleges havi részletekben megfizetni. Indokok : Mert felperes az A. alatti anyakönyvi kivonattal beigazolta azt, hogy 1876. évi február 23-án törvénytelen gyermeket szült, ki a keresztségben József nevet kapott; a C. és D. alatti bizonyítványok pedig azt igazolják, hogy felperes ezen törvénytelen gyermeke életben van, a többi kereseti állítás, nevezetesen, hogy ezen gyermek alperestől származott, a kihallgatott tanuk vallomásai által valószínűvé van téve, azt pedig, hogy felperesnőnek