Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

mással is lett volna szerelmi viszonya, vagy hogy alperes gyermeknemzésre nem képes, alperes be nem igazolta, és igy tekintve, hogy a valószinüség felperes kereseti állásait támogatja a perbeli azon döntő ténykörülményre, hogy a gyermek valószinü nemzésének ideje alatt felperes mással nem, csakis alperessel közösült, a felperes által ajánlott föeskü általi bizonyítást alkalmazni, és a föesküt, a mennyiben az alperes által visszakínálva és felperes által elfogadva lett, felperesnek megítélni, minek folytán a szerint, a mint felperes a föesküt le- vagy le nem teszi, alperes apaságát és igy felperesnek kereseti jogát megállapítani, illetve felperest elutasítani kellett. A tartásdíj a gyermek születésétől annak 7 éves koráig azért lett havonkinti 5 frtban megállapítva, mert a gyermek 7 éves koráig rendszerint iskolai neveltetésben nem részesül és igy tartása nem kerül annyiba, mint azon tul, ez indoka tehát annak is, hogy felperes gyermeke tartásdijául 7 éves korától kezdve havonkint mégegyszer annyi, vagyis 10 forint lett megállapítva. Minthogy az apának gyermekét tartani erkölcsi és természeti kötelessége, annálfogva alperesnek azon kifogása, hogy a kereset beadása előtt lejárt tartási dijakat, a mennyiben az tőle nem kéretett, megfizetni nem tartozik, figyelembe vehető nem volt, mert azon körülmény, hogy apai kötelességét nem teljesítette, alperest kötelezettségének utólagos teljesítésétől nem mentesiti, miért is a tartásdijak a gyermek születése napjától voltak megállapitandók, de e mellett a felperes által keresetileg követelt tartásdijak összegét a fenti megállapítás szerint leszállítani kellette mert felperes alperes tagadásával szemben azt, hogy alperes nagyobb vagyonnal rendelkezik nem igazolta és igy alperes csupán a középosztályhoz tartozó kisbirtokosnak volt tekinthető és a tartásdíj ehhez mérten volt kiszabható. (1885 decz. 1-én 6471. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : Az elsőbiróság ítélete oly változtatással, hogy alperes a megállapított tartási költséget a törvénytelen gyermek 12 éves korának betöltéséig csak tartozik fizetni, helybenhagyatik. Indokok; Tekintve, hogy a természetes apa törvénytelen gyermeke eltartásáról és neveléséről csak addig, míg az munkaképtelen, gondoskodni tartozik, a gyermek 12 éves életkorának betöltésekor pedig a fenálló joggyakorlat szerint már munka-