Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

249 Indokok: Tekintve, hogy a per rendén bevett szakértői véleménynyel kétséget kizárólag bizonyítva van, hogy a pertárgyu váltón alperesnek kezesi minőségben előforduló aláírása nem tőle származott, tekintve, hogy az alperesnek névaláírása meghatalmazott által tétetett volna, magából ai váltóból épen nem tűnik ki ; holott a meghatalmazási viszonynak magán a váltón kitüntetése a dolog természete és a váltótörvény 105. §-a azon intézkedéséből mutatkozik szükségesnek, mivel ha valaki egy váltónyilatkozatot, mint másnak meghatalmazottja ir alá, a nélkül, hogy erre felhatalmazva lenne, személyesen és azon minőségben felelős, melyben az állítólagos meghatalmazó felhatalmazás esetében felelős lenne ; már pedig ha a meghatalmazási viszony és a meghatalmazott neve a váltón kitüntetve nincsen, akkor a váltótörvény idézett §-a intézkedésének jelentősége sem volna, minthogy névírás előfordulása nélkül a váltójogi kötelezettség meg nem állapitható; és végül tekintve, hogy keresetében maga felperes sem állította, hogy ezen alperes névaláírása meghatalmazott által tétetett, sőt hogy ki volt ezen meghatalmazott, sehol a perrendén meg sem nevezte, mindezeknél fogva az elsőfokú bíróság által megítélt főeskü mellőzésével felperest váltókeresetével a beadott kifogások folytán feltétlenül elutasítani kellett, stb. (1886 május 4. 3774. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatása mellett az első bíróság ítélete hagyatik helyben, stb. Indokok : A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítélete volt helybenhagyandó ; mert alperes a felperes által kínált főesküt egész szövege szerint minden megszorítás vagy kihagyás nélkül elfogadván a per eredménye az alperesnek oda itélt főeskü le- vagy le nem tételétől helyesen tétetett függővé. Alperes által az első bírósági Ítélet ellen beadott felebbezésében felhozott körülmény, «hogy miután a váltótörv. 105. §-a szerint váltónyilatkozatot másnak meghatalmazottjakép csak a meghatalmazási viszony és a meghatalmazott nevének kitétele mellett lehet aláírni ; a mi a kereseti váltón nincs kitüntetve, ennélfogva más nevének egyszerű aláírása érvényes nem lehet», nem volt tekintetbe vehető, mert a váltótörvény nem tartalmaz oly