Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

A BUDAPESTI KIR. ÍTÉLŐ TÁBLA ELVI JELENTŐSÉGŰ HATÁROZATAI. Lap 212. Az ügyvédi költségjegyzékben foglalt levelezési, tolmácsi dijak s kiadások, mint a fél érdekében tettek s kiérdemeltek, a félnek tárgyalásom meg nem jelenése által beismerteknek tekintendők. — Az ügyvédi munka s kiadással arányban álló s az ügyvédnek megítélt perköltség összegének felemelése nem lehet indokolt, midőn a perindítás a költség birói megállapitása czéljából magára a felperes ügyvédre nézve is szükségessé vált.- — ._. ... 324 213. A váltóper büntető bírósághoz áttétel végetti felfüggesztésének csak akkor van helye, ha az uzsora vétség miatti jogerejü vád alá helyezés okirattal igazoltatik - ... _._ ___ _-. ... ... ... ... ... 325 214. Hivatalbóli semmiségi esetet képez, ha a váltóbiróság az iratok hiányossága miatt a periratoknak irattárba helyezését elrendelő végzésétől eltérve, ujabb perfelvétel s tárgyalás nélkül érdemleges határozatot hoz s így saját végzését megváltoztatja . ... ___ ... 326 213. A keresett halmozottságára vonatkozó vitás kérdés eldöntése nem tartozik a birói illetőség iránti kérdés keretébe. A kereskedelmi bizományi üzlet jogi természete nem szenved változást az által, hogy fennállása közjegyzői okiratban elismertetett-- .... ... ... 327 216. Az, hogy a hitelező bizonyos jogcselekményeket elmulasztott, nevezetesen az elfogadó ellenében váltójogi keresetét fen nem tartotta, nem képez elégséges alapot a váltókereset hivatalbóli visszautasítására --- — ... ... — — — — —- --. .— — 328 218. A "törvény rendes utja» kifejezés alatt, a kereskedő-segéd dija iránti vitás ügyekben, melyek különben összegüknél fogva a kisebb polgári peres ügyi illetőség alá tartoznának, nem ennek bírósága, hanem a keresk. bíróság hatásköre értendő ... ... ... ... ... 330 219. Azon ügylet, hogy a vasúton megérkezett áru a czimzett felszólítása folytán ennek lakására szállittassék fuvarozási ügyletet nem képez ... — - — — —. — — — —. ... —. ... — 331 222. Sommás eljárásnak van helye, ha a kereset két évinél nem régibb tartás és élelmezési kötelezettség teljesítése iránt tétetett folyamatba 334 223. A perrendt. 74. §-a nem nyerhet alkalmazást, ha a kereset minden egyes alperes irányában külön jogalapon fekszik és külön jogügyletből származik ._. ... _— ... ... ... ..- ... ... 335 224. A végrehajtás tárgyául úrbéri váltság kamatai szolgálván: annak elrendelésére csak az úrbéri perhatóság hivatott, melynek illetőségétől a felek beleegyezése alapján sem lehet eltérni --- ... — 336