Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

XXIII 225. Szemben a megtámadási keresettel, abból, hogy végrehajtató a végrehajtás foganatosításakor megtudta, mikép közadós üzletét már eladta : még nem lehet alaposan következtetni arra, hogy fizetése megszüntetéséről is tudomást szerzett magának. — A csődtömeggondnokot nem mentheti fel a perköltség viselése alól az, hogy jóhiszemüleg s gondnoki tisztéből folyólag inditotta a megtámadási pert--- — — --- - - —- — — — --- —- — 226. A szállított s átvett áruért vállalt egy évi jótállás mint a szerződés érvényességére ki nem kötött felfüggesztő vagy felbontó hatályú feltétel a vételár azonnali kifizetésének követelését ki nem zárja.227. Házassági válóperekben az ideiglenes elválasztást (ágytól, asztaltól) rendelő közbeszóló birói határozat ellen jogorvoslatnak helye nincsen— — —., -í-^-^- • — — —- — 231. (8. számú teljes ülési döntvény.) Az osztrák-magyar monarchia másik államában levő tőzsdebiróság marasztaló Ítélete alapján ugyanazon állam rendes bíróságának végrehajtás foganatosítása iránt a hazai bírósághoz intézett megkeresése következtében, ha az az iránti teljesítmény nem ütközik hazai tiltó törvénybe, a megkeresett hazai bíróság által az 1881. évi LX. tcz. 4. §-ához képest elrcndelendő-e a végrehajtás ? — __. — — — — — — 342 Bűnügyekben. 217. Oly büntetendő cselekményeknek halmaza esetében, melyek a járásbiróságok és a közigazgatási hatóságok hatáskörébe utaltattak: a járásbiróságok illetékessége állapitandó meg- ___ — _— ___ 329 220. A Btk. 164. §-ában foglalt hatóságok közé az egyháziak nem tartozván: a megyés püspökhöz tett feljelentés a 260. §. szerinti rágalmazási vétség megállapítására alapul nem szolgálhat- — .... 332 221. A kereskedelmi mérleg készítésének elmulasztása a Btk. 416. §. 3. pontja szerinti minősítés alá nem e ik, midőn a kereskedő kereskedelmi könyveket nem vezetett—- — ... .... --- ... 334 228. A lopás miatt indított vizsgálat beszüntetendő, ha az előnyomozástól kitűnik, hogy vádlottnő a panaszt emelt férje házából eltávozván, házi ingóságain kivül a közös háztartásban levő élelmi szerek egy részét vitte el magával férje belegyezése nélkül— ... 340 229. A hamis eskü miatti feljelentés hivatalból vissza nem utasítható csupán azon okból, mivel a feljelentő panasza bebizonyítása végett gyermekeire, tehát nem érdektelen tanukra hivatkozott-. ... 340 230. A testi sértésekre nézve háromféle minősítést tartalmazó 301. §. alkalmazást nem nyerhet, ha a testi sértések begyógyulhatásának időtartama az orvos által csak hozzávetőleg s nem határozottan lett kijelölve— — .., — ... — ... ... ... ... ... 341