Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

219 hanem meggondolatlan negélyességböl gyújtogatta meg. Minek következtében a gyújtogatás bűntettének vádjával terhelhető nem lévén, öt a Btk. 422. §-a alá esö bűntett vádja alól fel kellett menteni. Minthogy azonban vádlott cselekménye által azon általános közrendőri szabályt, miszerint nyilvános helyen, emberi lak és más épületek közelében tüzet gerjeszteni nem szabad, megszegte s ez által a meggyújtott nád, az attól meggyúlt ól megrongálása által kárt is okozott, tekintettel azon enyhítő okra, miszerint az okozott kárt megtérítette, vádlottat a Kbtk. 141. §-a alá eső tulajdon elleni kihágás miatt kiszabott büntetéssel fenyíteni kellett. (1885. szept. 15. 14484. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Vádlottnak azon cselekménye, hogy a B. Gergely lakóháza udvarán csomóba tartott nádat negédességből meggyújtotta, melyről ugyanazon tulajdonosnak, valamint szomszédja N. Lajosnak sertésólai tüzet fogva leégtek s a tüz tovább terjedése csakis a jelenvoltak gyors segélye által akadályoztatott meg, a Btk. 425. §-ában meghatározott tüzvészokozás vétségét képezi ugyan s vádlott ebben lett volna vétkesnek kimondandó s ugyanazon törvényszakasz értelmében fogházzal és pénzbüntetéssel fenyítendő, mivel azonban a kir. ügyész az első bírósági ítélet ellen nem a vádlott terhére, hanem annak javára felebbezett és igy az ítélet súlyosabbra nem változtatható : annál fogva az első bíróság ítélete helybenhagyatik. (1886. január 18. 33897. sz. a.) (A vádlott javára a kir. ügyész újból felebbezett.) A m. kir. Curia: Miután vádlott terhére felebbezés nem lett bejelentve, a másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: A fenforgó cselekményre sem a Btkönyvnek a kir. ügyész által alapul vett 418. §-a, sem a K. Btörvénynek az eljáró kir. tszék által alkalmazott 141. §-a, sem a Btkönyvnek a másodbiróság által érintett 425. §-a alkalmazásba nem jöhet, mert midőn vádlott a faluban, épületek közelében meggyújtotta a nádcsomót, melytől a közvetlen közelben álló ólak is meggyuladtak, szándéka nem egyszerűen az idegen vagyon rongálására irányult, nem is tűzvész kiütésének meggátlása czéljából kiadott rendszabályokat szegte meg s nem is szándéktalan gondatlanság jellegzi cselekményét, ellenkezőleg vádlott azon határozott czéllal