Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

XVI a szándékos emberöléstől megkülönböztető indulattal, s a mely ennélfogva nem az 'affectus", hanem az «impetus» fogalma alá esik 221 98. Gondatlanság vagy véletlen? — A "feltétlen" és "feltételes* halálos testi sértés fogalommeghatározásához. — Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés, vagy gondatlanságból okozott halál? ... 236 113. Méreg-e a rézgálicz? — ... — — ... .__ ... ... ... 264 116. Valamely eszköznek az élet kioltására alkalmatlan volta nem azon körülményből határozható meg, hogy az esetleg a testnek oly részén okozott sértést, a hol ez halálos következményt nem vonhatott maga után, hanem irányadó az, hogy az eszköz egyáltalában azon körülmények közt, a mint használtatott, alkalmatlan-e az emberélet kioltására __. ... ... ___ ___ 280 XX. FEJEZET. A testi sértés. 59. Súlyos bántalmazás testi sértés okozása nélkül is elkövethető : a Btk. 307. §. 2. pontjának alkalmazását megállapító erős felindulás keletkezése testi sértés elkövetéséhez kötve nincsen ... — 139 98. Gondat'anság vagy véletlen? — A «feltétlen» és "feltételes halálos testi sértés fogalommeghatározásához. — Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés, vagy gondatlanságból okozott halál?- — ... 236 in. Aberratio ictus. — Azon körülmény, hogy a sértés más személy ellen volt irányozva, mint a mely személy tényleg megsértetett, s illetőleg, hogy a felemelt kapával való megütéssel más égvén szándékoltatott megsértetni, mint a kit a tettes által mozgásba hozott sérelmező hatás valósággal talált és sérelmezett, a cselekménynek sem büntetendő voltát, sem szándékosságát nem szünteti meg. Azon körülmény, hogy nem egy bizonyos ember vagyis nem azon ember sértetett meg, a kit a tenes sérteni akart, hanem hogy az ennek szánt, tehát szándékos ütés más egyént talált és sértett meg, teljesen lényegtelen ..- —. — —- — — — __. ... 262 XXV. FEJEZET. A magánlak megsértése magánszemélyek által. 48. A ki egy alacsony kerítésen átugorva hatol be másnak udvarába, a Btk.-nek nem 330., hanem 332. §-a szerint büntetendő magánlaksértést követi el ... 1,_ ... ... — ... ... — — 121 70. Magánlaksértés nem forog fen, ha a készpénzfietés melletti eladó a vevő lakhelyiségébe bemegy és onnan addig, mig a vételárt meg nem kapja, távozni vonakodik. — Becsületsértés. — 1883: VI. tcz. 7. S-- -•- — — — — — — — — — — — J59 105. Azon bérlő ellenében, a ki a bérleti idő letelte előtt a lakásból, bár némely tárgyak visszahagyásával, eltávozott, a lakásba a rendes használatú másodkulcs segélyével egy nappal a kikötött idő előtt behatoló uj bérlő nem követi el a magánlaksértést — ... 252