Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

258 A kár megtérítése iránti intézkedés mellőztetik, stb. Indokok : Beismeri vádlott, hogy az Azienda biztosító-társulat ügynöke lévén, az annak részére befolyt pénzekből elidegenített és saját javára fordított, mely összeg a végtárgyalás adatai szerint 217 frt 41 krra rúgott; beismeri, hogy ezen összeget máig sem téritette meg, sőt vagyonát, házát és szőllőjét időközben eladta s igy a fedezetet elvonta. Tekintve, hogy a fenti cselekmény az összegnél fogva büntettet képez, figyelemmel azon súlyosító körülményre, hogy vádlott vagyonának másra ruházása által a kár fedezetére az alapot elvonván, annak megtérítésére remény sem mutatkozik, viszont enyhítőül véve feddhetlen előéletét, a fenti büntetésre volt elitélendő, stb. A kárösszeg polgári uton meg lévén Ítélve, ez iránti intézkedésnek szüksége nem forgott fen. (1885 szept. 24. 2166. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: A kir. tszék ítélete a Btk. 91. §. alapján indokai alapján helybenhagyatik. (1886 február 1. 34148. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsó bírósági ítéletnek megváltoztatása mellett vádlott az ellene sikkasztás miatt emelt vád alól felmentetik. Indokok : Fel kellett vádlottat az ellene egyedül sikkasztás miatt emelt vád alól menteni azért, mert habár kétségtelen, hogy vádlott a káros részéről a végtárgyalás során 217 frt 42 krra számított összeget, melyet ö mint az Azienda czimü biztosító-társulat ügynöke ennek részére az illető felektől beszedett, annak idejében a nevezett társulatnak be nem szolgáltatta : de minthogy vádlott védelmében arra hivatkozott, hogy közte és a biztosítótársulat közt azon megállapodás jött létre, miszerint vádlott részletekben fizetendi azt, a mivel a társulat irányában hátralékban volt s a kötelezett részletfizetés biztosítására kezest is állított; továbbá, hogy a társulat ezen megállapodás alapján a kötelezett fizetést polgári per utján vette követelésbe ; minthogy továbbá a társulat képviselője P. Ignácz a vádlott abbeli állításának nem lényegét, hanem csak azt vette tagadásba, hogy azon megállapodás kiegyezést képezett legyen : a dolog ezen állásában a panaszos társulat vádlott ellen utóbb a kötvénybeli megállapodásra