Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

2.S7 ket, melyeknek kifejtése tárgyalás utján nem lenne foganatosítható, hanem írásbeli eljárást tenne szükségessé, stb. A m. kir. Curia : A másodbiróság végzése megváltoztattatik s a kir. itélő tábla odautasittatik, hogy az eljáró kir. tszék végzése mint perenkivüli ügyben hozott felett, az az ellen beadott felfolyamodás folytán ujabb határozatot hozzon. Indokok: B. Szilárd és R. János a királyi tszékhez mint kereskedelmi bírósághoz 1884. évi 7931. sz. alatt beadott kérvényükben nem a B. János és társai czégü közkereseti társaság feloszlatását, hanem a kérvény szerint általuk már feloszlottnak tekintett azon közkereseti társaság felszámolása végett egy felszámolónak a keresk. törv. 108. §. 2. bekezdése értelmében leendő kirendelését szorgalmazzák. Minthogy pedig az ily tartalmú kérvény feletti birói eljárás a kereskedelmi perenkivüli eljárásra tartozik, mi az 1881. évi november i-én 3269. sz. a. kiadott igazságügyi miniszteri rendelet 43. §. aj pontjából is kitűnik, minthogy továbbá azon esetleg felmerülhető kérdés, ha vajon a közkereseti társaság már feloszlottnak tekintendő-e vagy sem ? a folyamadók által előterjesztett kérelem elbírálásánál veendő figyelembe, minthogy ezekhez képest a kir. itélő tábla azon kijelentése, mintha a folyamadásbeli kérelem a közkereseti társaság feloszlatását tárgyazná és csak is peres uton és szabályszerű kereset folytán lenne tárgyalható, téves alapon nyugszik; ennélfogva a másodbirósági határozatot megváltoztatni s a perenkivüli eljárásnak megfelelő uj határozat hozatalát elrendelni kellett. ni. Mennyiben foroghat fen sikkasztás, ha az elidegenitett összeg megtérítése iránt kiegyezés jött létre ? ((886 szept 14. 2965. sz. a.) A kalocsai kir. tszék: F. Vilmos az Azienda biztosító-társulat kárára elkövetett, a Btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás bűntettében bűnösnek kimondatik s ezen cselekményeért a Btkönyv 358. §. alapján 8 havi börtönbüntetésre és 3 évi hivatalvesztésre Ítéltetik, stb Döntvénytár, uj folyam. XV. \-j