Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

» H3 vásárolt két lovat saját részére vásárolta ; tény, hogy sem az 1884. jul. 5-én felvett 150 frtot, sem pedig az alperes tulajdonát képezett két ló eladási vételárát alperesnek illetve uradalmi pénztárának vissza nem adta, illetve ki nem szolgáltatta, hogy ezen összegekről el nem számolt; tény, hogy a felperes által 1884. évi július hóban vásárolt két ló eltartása, annak felperestől történt elvételéig alperes terhére történt; miért is alperes, ha minden egyébtől eltekintenénk is, jogosan tartotta a felperes által 1884. július hóban vásárolt két lovat tulajdonának és jóhiszemüleg vonta el azokat felperes rendelkezése alól, nem különben a két lópokróczot is, és igy felperes keresetét legjobb esetben is csakis a két ló és két lópokrócz természetbeni kiadása és csakis nem teljesítés esetén inditotta volna kártérítés iránt és nem volt jogosítva egyszerűen kártérítést követelni; miért is, stb. (1885. jun. 27. 49170. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az első bíróság ítélete, a mennyiben felperes keresetével az előterjesztett kérelem helytelensége miatt lett elutasítva, megváltoztattatik s felperes kereseti joga a felhozott perczimen, ugy a kérdéses lovak, valamint a pokróczok egyenértéke iránti követelése megállapíttatik; ebből kifolyólag, a mennyiben felperes a lovak egyenértéke iránti követelésével érdemileg is elutasittatott, az ítélet feloldatik, a kir. jbiróság a lovak beszerzése értékének felderítése czéljából a tárgyalás folytatására s erre . . nézve is határozat hozatalára, illetve a pokróczok kérdésének érdemleges eldöntésére utasittatik. Indokolás : A kereseti kérelemnek oly szövegű előterjesztése mellett, hogy alperes az általa felperestől elvont két ló és két darab pokrócz egyenértéke fejében 408 frt összeg lefizetésére köteleztessék, magában véve az a körülmény, hogy felperes első sorban a lovak és pokróczoknak nem természetben leendő kiadatását igényelte, a per érdemi eldöntésére alaki akadályt képező helytelen kérelemnek nem minősithető, mert e kérelem nem zárja ki azt, hogy ha a lovak és pokróczok az átvétel idejéni állapot szerint alperes érdekében a követelésbe vett összegnek csekélyebb értékben előállíthatók volnának, alperes pervesztessége esetére azoknak természetben leendő kiadására köteleztessék s igy miután az, vajon alperes a lovak és pokróczok kiadására s illetve azok