Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

xni Lap 36. Az intézvényezett váltónak jogi természete szerint a kibocsátó az intézvényezettet arra hiván fel, hogy a váltóban kitett pénzösszeget a lejáratkor a rendelvényesnek fizesse ki, szükséges, hogy maga a váltó feltüntesse, miszerint a kibocsátói névaláirás az intézvényezetthe7 szóló felhívásra vonatkozik, mi rendszerint csak akkor áll be, ha a kibocsátó nevét azon felhivás alá irja. Ha tehát a váltón az emiitett felhivás alatt az intézvényezett névaláírása áll, a kibocsátó névaláírása pedig ez után a váltó másik oldalán következik, ezen névírás kibocsátói aláirásnak nem tekinthető-— --- --. 99 56. A biztosítás szerződés oly kétoldalú szerződést képez, mely a biztosított lelnek a biztosító személyébe vetett különös bizodalmában „ieli alapját, és ez okból a szerződő felek egyike a szerződésből folyó jogokat és kötelezettségeket, a másik felet is kötelező hatálylyal, egyoldalulag másra át nem ruházhatja. — A váltótörvény 92. §-ához — ... ... — — ... 146 58. Ha valame'ly váltó az üzleti összeköttetés folytán keletkezett összes tartozás fedezésére lett kiállítva, a hitelezőnek joga van az adós által teljesített részfizetést nem a váltóra, hanem az üzleti összeköttetésből származott tartozásra forditani és mindaddig, mig a hitelezőnek üzleti összeköttetésből származó követelése van alperes irányában, a váltót a váltóösszeget meg nem haladó tartozás erejéig érvényesíteni — --- -— —- --- --- -— -— 153. 66. Váltóperben az exceptio non numeratae pecuniae csak az esetben vehető figyelembe, ha a kifogásoló fél bebizonyítja, hogy a váltóösszegnek le kellett volna számláltatnia __- --- --- --- --- — 169 100. Váltó folytatólagos kitöltésének egyoldalú megváltoztatása.— A váltó eredeti tartalmának az alperesi forgatmány rávezetése után történt jogellenes megváltoztatása folytán támasztott kifogás minden harmadik váltóbirtokossal szemben is érvényesíthető. -- A váltótörvény 43. §-a szerint a telepitett váltókat a telep helyén kell fizetés végett bemutatni s az óvás ugyanott veendő fel. — Ha az óvásból csak az tűnik ki, hogy az óvást teljesítő közjegyző az elfogadót Kolozsvárt közelebbről meg nem határozott helyen kereste és hogy a rendőrségnél értesült, hogy az elfogadó nem lakik a városban, ellenben azt, hogy a fizetés végetti bemutatás és az óvás felvétele a kibocsátónál (mint telepesnél) történt, a közjegyző nem bizonyítja: az óvás hiányosnak tekintendő --- __ --- ~— --- — 236 136. Köztörvényi uton érvényesitett váltókövetelés után csak a keresetindítás, nem pedig a váltón kitett lejárat napjától jár a késedelmi kamat -~ —- --- -— --- --- —- --- --- --- --- --- — 3r4 Csődtörvény. 16. A csőd elrendelése előtt foganatositott végrehajtási eljárás alkalmával befolyt vételár felosztására a végrehajtást foganatosító biró-