Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

i;o s hogy ezen ingatlanok haszonélvezetének joga örökhagyó özv. M. Jánosné szül. F. Amália javára csak élte fogytáig képezett a tulajdonos korlátlan használatára nézve felfüggesztő jogot. Kétségtelen tehát, hogy nevezett örökhagyó a keresethez B. alatt mellékelt nem kifogásolt okmány szerint 1879. évi november hó 2-án meghalván, az ingatlant terhelő használati jog megszűnt, s más naptól kezdve a tulajdonos felperesre nézve megnyílt a jogosultság, hogy ugyanazon ingatlanok korlátlan használatát megkezdhesse. Az e tekintetbeni jogosultságon mit se változtat azon körülmény, miszerint maga a tulajdonos felperes a saját ingatlanait terhelő haszonélvezeti jogot örökhagyótól haszonbérbe kivette volt, s a mennyiben felperes a kikötött 5000 frt évi haszonbérből 1879. évi október hó i-én 1250 frt, azaz oly összeget fizetett ki, mely örökhagyót csak akkor illethette, ha 1880. évi január i-ig él vala, felperesnek joga van az 1879. november hó 2-ika mint örökhagyó halála és az 1880. évi január i-je közti időre örökhagyó életben maradásának reményében előre fizetett összegnek az örökösök általi megtéritését követelni, és pedig annyival inkább, mivel a keresethez A. alatt csatolt nem kifogásolt szerződésben maga örökhagyó is elismerte, hogy haszonélvezeti joga csak élete fogytáig tart s halála után ezen jog azonnal és feltétlenül épen felperesre száll. Alperesek azon érvelése, mely szerint felperes a haszonbéri szerződés 4-ik pontja értelmében haszonbérbőli leengedést semmi esetre se követelhet, nem vehető birói figyelembe azért, mert szerződés emiitett pontjában kifejezetten az van meghatározva, hogy felperes mint haszonbérlő, leengedést az esetre se igényelhet, ha a bérleményt rendkívüli balesetek vagy elemi csapások érnék, felperes azonban nem e czimen és nem is bérleengedés végett, hanem azért támasztott keresetet, mert őt mint tulajdonost, örökhagyó elhunytával a használati jog is minden bérfizetés nélkül megilletvén, az örökhagyó életben maradásának reményében és feltétele alatt előre fizetett haszonbéri összeg az ő megnyílt jogánál fogva tartozatlanul fizetetté vált s az örökösök az ő kárával nem gazdagodhatnak. Alperesek azon igénye, miszerint marasztalás esetében a kereseti összeg nem a hagyatékból fizetendő, hanem a felperesnek is jutott hagyományból levonandó, nem vehető tekintetbe, mert felperes beismerte