Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

u6 hogy a tanuk vallomásai által nyújtott félbizonyiték aíperesi részről meg nem erötlenittetett, felperes pedig azt határozottan állítja, hogy n. R. Ignácz a B. alatti okiratot előtte felmutatta és arra nézve kijelentette, hogy azt egész terjedelmében ő irta és aláirta, mindezeknél fogva a tanuk által nyújtott félbizonyiték kiegészítés sére felperesnek a szövegezett póteskii a ptk. 236. §-a szerint megítélendő volt stb Mihez képest, ha felperes a pótesküt leteendi, a B. alatti okirat valódinak kimondandó és ennek alapján, minthogy azon okiratban R. Ignácz a javadalom élvezetére utódjául felperest nevezte ki, felperes pedig az A. alatti végrendeletben és pótvégrendeletben kivánt qualificatiókkal bír, t. i. hogy r. kath. vallású, a Ruszék nevet felvette, kifogástalan erkölcsi magaviseletű, a magyar nyelvben jártas, mindezeknél fogva az alapítványi kamatok élvezetére jogosítottnak ítélendő volt, stb. II. Ellenvetették ugyan alperesek, hogy az A. alatti végrendelet szerint az utolsó javadalmas köteleztetett Pápa város tanácsa előtt 3 év alatt bemutatni, kijelölni, megnevezni azon egyént, kit utódjául óhajt és a végrendelet ezen rendelkezését a codicillus. nem szüntette s nem változtatta meg, sőt fenhagyta, midőn azt rendeli, hogy Ignácz, ugy a többi és utána más valamely férfiatyafiát, ha közelről való, kijelöli és a codicillus követeli, hogy 1 előre» nevezzen, mert különben a püspök és káptalan választ a tanács által jelöltek közül; márpedig R. Ignácz javadalmas utódját 3 év alatt be nem mutatta, ki nem jelölte s meg nem nevezte, sőt a B. alatti okirat sem lett a Várasd városi tanácsnak bemutatva, minélfogva felperes keresete alaptalan, annál inkább, mivel alperesek kétségbe vonták a B. alatti okirat valódiságát is. Ezen alperesi ellenvetésekkel szemben, összevetve a végrendelet azon szavait: «ha pedig nem volna (t. i. R. Ignácznak) fimagzatja, 3 esztendő alatt tartozik mentül közelebb eső hasonnevű atyafiát a tanács előtt kinevezni, beküldve keresztelő hiteslevelét. . » a pót végrendelet (codicillus) eme szavaival: «először is hozzám negyed ágon levő varasdi kir. fiscus R. Ignácz és utána id. fia. .. húzza... ha pedig fiu magzatja az ilyennek, mint Ignácznak, a mint hallom, nem volna, akkor ez is ugy a többi és utána más. valamely férfi atyafiát, ha közelről való, tartozik kijelölni s ha