Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

95 kiktől ezen eljárásra nézve az utasítást nyerte volna; de épen ezen önmagának ellenmondó s nagy mértékben habozó előadása kétségtelenné teszi, hogy minden ilyszerü meghagyás nélkül követvén el a vádbeli bűncselekményt, élt vissza hivatalos hatalmával. M. István vádlott szintén beismeri, hogy panaszlott guzsalykötésénél és bántalmazásánál folyton jelen volt s azt végig nézte és igy már ezen jelenléte és hallgatag beismerése által is első rendű vádlottnak a vádbeli bűncselekmény elkövetését szándékosan könnyítette és előmozdította. Ennélfogva kellő figyelemmel arra, hogy vádlottak mindketten közhivatalban álló személyek voltak, stb. (1885 május 6. 1778. sz. a ) A budapesti kir. itélő tábla: M. István vádlott a btk. 477. §-ába ütköző bűntett miatt mint tettes nyilvánittatik bűnösnek és ezért 9 havi börtönre s 3 évi hivatalvesztésre Ítéltetik, egyebekben stb. Indokok: A büntető ügy adatai szerint 1881 július 15-én d. u. 3 óra tájban tartott M. István vádlott ésj. István kisbíró motozást Z. Miklósnénál, ugyanakkor kisértetett az a község házához és záratott el a községi fogdába. E lezáratás után este felé kért nevezett vádlott a szolgabirótól csendlegényt a letartóztatott Z. Miklósné kihallgatásához és a kirendelt csendlegény S. Pállal esteli 9—10 óra közt akkor jelent meg, mikor ott már senki sem volt, és Z. Miklósnét a fogdából a kisbíró szobájába vezettetvén, ott végig nézte annak V2 óránál tovább tartott kínzó vallatását. Maga a fenebbiekben foglalt s önbeismeréssel igazolt ténykedése M. István volt községi esküdtnek, tekintettel arra, hogy a btk. 477. §-ába ütköző bűntett nem csak az által, ki az erőszakot ténvleg alkalmazza, hanem az által is, ki azt alkalmaztatja, elköwttetik, elegendő bizonyiték, hogy ő az érintett cselekmény miatt mint tettes nyilvánittassék bűnösnek, annyival is inkább, minthogy az az állítás, hogy a vallatás a Sz. Bertalan volt szolgabíró utasítására történt, igazolás esetére is a vádlottak cselekményét a büntetés alól nem mentesiti, de különben is azt, hogy S. Pál a M. István rendelkezése alatt állott s annak értelmében cselekedett, mutatja az a figyelmeztetés, hogy (.vastag lesz a bot» és a vallatás abban hagyatására vonatkozott az «a néma integetés % a melyet vádlott mentegetésére felhozott, de a mely azzal a körül-