Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

tanuknak arról, vajon a kérdéses alkalommal a kereseti vagy más tartozásról voll-e szó, tudomásuk nincs. (1884 decz. 29. +3307. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla Ítélete indokaiból helybenhagyatik. 341. A prts. 166., 167., 168. és 169. §-ainak egybevetéséből kétségtelenül kitűnvén, hogy a tanuk jelenléte, ha az adós az adóslevelet egész terjedelmében nem sajátkezüleg irta, az adóslevél teljes bizonyító erejéhez csak azon esetben kivántatik, hogy ha kölcsönvett összegről kiállított adóslevél forog szóban : ennélfogva, ha a beperesitett okirat nem kölcsönvett összegről kiállított adóslevél, hanem a szerződő felek közt véghezvitt valamely összeszámolás tényét és eredményét elismerő okirat természetével bír, azon körülmény, hogy az okiratot tanuk alá nem írták, ha egyébként az aláírás valódisága nem tagadtatik, a teljes bizonyító erő szempontjából közömbös. 2. A jogczim hiánya figyelmet nem érdemel, ha a beperesitett okiratban az összeszámolás ténye meg van említve, az összeszámolást szükségessé tevő üzleti összeköttetés pedig egyébként beigazoltatik. 3. Mily körülményekből vonható azon következtetés, hogy a beperesitett jogügylet u. n. differentiális ügylet (börze-játék) természetével nem bir ? (1886 jan. 19. 6767/85. sz. a.) A budapesti kir. tvszék: (Dr. Stiller Mór ügyvéd által képviselt F. testvérek czég felperesnek —Dr. Steiner Lajos úgyvéd által képviselt G. Károly elleni 20,000 frt s jár. i. perében.) Alperes köteles felperesnek a kereseti 20,000 frt tökét. . . megfizetni, stb. Alperes viszonkeresetével elutasittatik. Indokok: Alperesnek felpereshez intézett D. L. valamint 2 Nb. alatti leveleivel igazoltatott, hogy alperestől nyert megbízások folytán felperes részére értékpapírokat vásárolt, ilyeseket eladott, továbbá hogy alperes felperesnek a fenforgó viszonyra nézve utasításokat adott, a melyeket felperes teljesített, valamint