Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

323 ha az 1876: XVI. tcz. hatálya előtt tett végrendelet alkotásánál együttesen három alkalmas tanú volt jelen. A törvény nem kívánta meg, hogy örökhagyó a végrendeletet a tanuk együttes jelenlétében végakaratának jelentse ki, hanem elegendő volt, ha örökhagyó bármely, az értelemre nézve kétséget fen nem hagyó szavakkal vagy cselekvényekkel a tanuknak értésére adta, hogy az okirat az ő végrendeletét tartalmazza. A végrendeleti záradék érvényességi kelléket nem képezett. Kir. tábla: 53679/84. A végrendelet érvényességén kérdésében csakis az összes érdekelt felek meghallgatása mellett lehet érdemileg határozni, valamint a törvényes örökösödési részek és a beszámítások megállapításának is csak az összes, hitelesen igazolandó leszármazók perben állása mellett lehet helye. A kir. tábla ugyanígy 20104/84. sz. a. 186. Kir. tábla: 49933/84. Az 1876: XVI. tcz. életbe lépte előtt önkezűleg irt és aláirt végrendelet csak mint kiváltságos végrendelet állhatott meg; a házastárs javára tett intézkedések pedig a kiváltságos végrendeletek sorába nem tartoztak. Az 187b: XVI. tcz. 37. §-a értelmében az ezen törvény életbe lépte előtt kelt végrendelet érvénytelen, ha az az ezen tcz. 32. §-ában foglalt kellékeknek megfelel ugyan, de a 37. §. aj, b) és cj pontjaiban foglalt valamely kellék fen nem forog. 187. Kir. tábla: 25079/84. Hazai törvényeink szerint örökség megszerzésének törvénynél fogva — ipso jure — lévén helye, ennélfogva azon körülmény, hogy az örökös ezen jogból folyó, sőt az örökhagyó halálakor már megilletett tulajdonjogot nem érvényesítette, valamint hogy egy harmadik egyén az örökségre — vélt örökösödési joga alapján — tulajdonjogot szerzett: egyátalán nem képez akadályt arra, hogy 21"