Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

324 a valódi örökös jogelődének örökösödési jogát a hagyatéki átadó végzés és ennek alapján kieszközölt tkvi bekeblezés ellenében is per utján érvényesítse. így itélt a kir. tábla 32575/84. sz. a. ismételve. 188. Kir. tábla: 1444/85. A valódisága és külkellékei tekintetében megtámadott végrendelet valódiságát és alakszerűségét, a peres eljárás átalános elvei szerint, rendszerint a végrendeletre hivatkozó s abból jogokat származtató végrendeleti örökös tartozik bizonyítani, a végrendelet valódiságát indokoltan megtagadó törvényes örökös ellenében. Mert a törvényes örökös keresetének jogalapját nem a végrendelet érvénytelensége, hanem az örökhagyóval való családi összeköttetés képezi. Ezen kereseti jogalap ellen az ellenfél alakilag érvényes végrendelet létezését, mint kifogási állítást hozza fel, melyet tehát bizonyítani is tartozik, ha a törvényes örökös a végrendelet valódiságát s alakszerűségét indokoltan tagadja meg; kivéve azon concret eseteket, melyekben a végrendelet valódisága mellett már eleve concludens tények és adatok forognak fen. Ugyanígy itélt a kir. tábla 33651/84. sz. a. 189. Kir. tábla: 33651/84. Az idl. törv. szab. I. R. 5- §-a s ezen alapuló bírói gyakorlat szerint a végrendelet érvényéhez három tanú együttes jelenléte elégséges volt. A kir. tábla ugyanígy 49068/84. sz. a. 190. Kir. tábla: 29926/84. A végintézkedés érvényességéhez az osztr. polg. tkv. szerint sem kívántatik meg, hogy abban örökös-nevezés foglaltassák ; mert annak 553. §-a szerint a végintézkedés örökös-nevezés hiányában mint fiókvégrendelet érvényes.