Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

235 dás által előidézett időszaki elmezavarában a káprázatok kényszernyomása alatt ösztönszerűleg hajtatott a vádbeli tett elkövetésére. A m. kir. tébolyda igazgatósága 1883 nov. 11-én kelt, a bűnügyi iratokra és törvényszéki orvos kórrajzára alapított véleményben azt adja elő, hogy vádlott a vádbeli cselekmény elkövetésekor szeszmérgezés által támadt elmazavarban szenvedett s megjegyzi, hogy vádlott még az országos tébolydába kerülte előtt 1883 szept. 11-én kigyógyult elmebetegségéből, a bpesti kir. egyetem orvosi kara pedig 1884 szept. 23-án kelt felülvéleményében a törvényszéki orvosnak és az országos tébolyda igazgatóságának fentjelzett s lényegében egybevágó szakértői véleményeit nem csak meg nem czáfolja, sőt inkább támogatja; annak megállapításával, hogy a törvényszéki orvos észleled naplójában oly nemű tünetek említtetnek, melyek arra engednek következtetni, hogy vádlott a vizsgálati fogságban elmezavarral járó szeszmérgezésben szenvedett s a legnagyobb valószínűség szerint feltehető, hogy D. József vádlottnak a tett elkövetése alkalmával elmetehetsége meg volt zavarva; mindezek folytán, stb. (1885 febr. 3. 1705. sz.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, a bűnösség kimondására és a bűncselekmény minősülésére nézve, valamint egyebekben is az eljáró kir. tszék ítélete hagyatott helyben, a bűnösségre nézve azonban azon meghatározással, mikép vádlott büntetéséből vizsgálati fogsága által iV2 év kitöltöttnek vétetik. Indokok: Az első- és másodbiróság ítéletének ellentétessége azon alapszik, hogy az eljáró kir. tszék a tanubizonyitékokat s beismeréseket s ezek által felderitett ténykörülményeket vévén alapul, mellőzendőknek vélte az ellenmondásoknak talált szakértői véleményeket, mig a kir. tábla a szakértői vélemények által absorbeáltnak tekinti a másnemű bizonyitékok hatályát. A kir. Curia azonban az eljáró kir. törvényszék indokolásán kivül, az alább kifejtett indokokból, a szakértői véleményeknek egyéb bizonyítékokkal együttes mérlegelése mellett az elsöbiróság Ítéletét fogadta el. Mert a fenforgó esetben a bizonyitékok és beismerések annyira kiderítették a tényállást, hogy csakis a cselekmény indoka maradt bizonytalanul, tekintve azonban, mikép a mellett, hogy