Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

232 nek helye mellett még meleg holttestét találta A. Mihálynak, mely körülmény megállapítja azon tényt, hogy a két cselekménynek oka egy személy volt. D. József vádlott a vizsgálat és végtárgyalás, illetve hitelesítési eljárás alatt töredelmesen és mindvégig apró részletekben és következetesen bevallja azon tettét, hogy az 1883 márcz. 18-án este a révbéri korcsmában több cselédtársaival múlatás után haza menvén, az ököristállóból egy vasvillát magához vett és felkereste a szénakazaloknál fekvő helyzetben volt A. Mihályt és a vasvillával alvó állapotban levő nevezettet egyszer fejbe üté s midőn ezen ütésre az vergődni kezdett, ujabban és pedig még öt csapást mért fejére és azzal otthagyva, meggyujtá a kazal szénát azon okból, hogy azt higyjék, A. Mihály pipázás által okozta a tüzet és saját vesztét; állítja, hogy az első ütésre a sapka is kiesett nevezett fejéből. Beismeri, hogy az istállóból azon szándékkal távozott a szénakazlakhoz, hogy A. Mihályt agyonüti s ezen okból, illetve elhatározásból mérte az első, ugy a többi ütéseket is reá ; azonban azzal védekezik, hogy erre D. Mihály bérestársa bujtotta fel és ösztönözte és pedig akkor, midőn a korcsmából este hazatérőben voltak s nevezett vele, kissé hátramaradva a többiektől, együtt ment és előadja, hogy a tett elkövetése után az istállóba visszatérve elmondotta D. Mihálynak mind az agyoncsapást, mind a kazal felgyujtását, mire nevezett azt mondotta: «jól van, nem tudja meg senki, maradj magadnak". Állítja vádlott, hogy a tettnek miképi végrehajtását neki D. Mihály az istállóban tanácsolta s illetve mondotta el azt is, hogy a kazalt is gyújtsa meg ; beismeri, illetve állítja vádlott, hogy boros volt, de részeg nem s ismételten, hogy teljes józan állapotban ezt nem cselekedte volna. Ámde a felbujtási illető vallomása valótlan, mert G. József, ifj. Á. Imre és H. Gábor tanuk eskü alatt előadják, hogy D. Mihály a korcsmából hazajövet B. Dánielbe kapaszkodva volt s hogy A. Mihályról nem is beszélt, de kizárja ezt azon általuk és V. Márton által igazolt körülmény is, hogy D. Mihály a szatmári kerttől a lóistállóig D. Józseffel nem maradt vissza s igy a bűntényt vele meg sem is beszélhette, sőt ifj. B. József és S. Sándor tanuk igazolják azt is, hogy vádlott D. József,