Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

9i nál vádját határozottan fentartotta. Mindezeknél fogva, stb. (1884 június 3. 1796. sz. a.) A budapesti kir. tábla : Az elsöbiróság Ítélete részben megváltoztattatik, vádlott csakis a btk. 219. §-ába ütköző hamis eskü bűntettében mondatik ki bűnösnek, ellenben a btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás bűntettének vádja és következményei alól vádlott felmentetik, ehez képest 2 évi börtönre s az elsöbiróság Ítéletében megállapított pénzbüntetésre ítéltetik; ezzel a változtatással egyebekben az I. bir. ítélet helybenhagyatik. Indokok : Vádlott az eljárás folyamán beismerte ugyan, hogy abban az időben, midőn K. Vilmosnál mint szeszfőző alkalmazásban állott, felvett egyes összegeket, melyeket a K. Vilmosnak kezeihez nem szolgáltatott, előadja azonban, hogy ő K. Vilmos által nem csak a befolyó pénzek felvételére, hanem kiadások fedezésére is felhatalmazva volt s erre nézve közöttük elszámolások történtek. Azt, hogy vádlott a befolyt pénzből kiadások fedezésére általa közelebbről meg nem határozott korlátozással jogosítva volt, maga K. Vilmos sem tagadja s a vádlott a végtárgyalás alkalmá val felszámított ellenkövetelések egyik tételét ez idő szerint is fenállónak elismerte. W. Emil a végtárgyalason azt adta elő, hogy 1885. évi január 23—24-én vádlott és K. Vilmos között vádlott beismerte tételenként a 395 frtnak felvételét, hogy nevezett tanú ez alkalommal a felek között egyességet kísérlett meg s hogy vádlott másnap váltót adott fedezetül K. Vilmosnak, melyet ez utóbbi el is fogadott, a váltó azonban behajthatlanná vált. Minthogy ezek szerint K. Vilmos vádlottat a befolyó pénzekből bizonyos kiadások tételére tényleg feljogosította s az elszámitás után fenmaradt követelésére nézve a váltó elfogadása által vele hitelezési viszonyba lépett, az a körülmény, hogy a vádlott által fedezetül adott váltó utóbb behajthatlanná vált, a fenállott viszony jogi természetét meg nem változtatja; miért is, stb. (1885 július 2i. 23505. sz. a.) A kir. Curia : Mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete részben niegváltoztattatik, vádlottnak a sikkasztás bűntettében való bűnössé nvilvánitása tárgyában az első fokú bíróság ítélete hagyatik hely-