Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

66 meghaladják, — kereskedelmi ügyleteknek tekintendők s a/ azokkal foglalkozó bányavállalkozók mint kereskedők czégüket bejegyeztetni tartoznak, stb. 351. A bányatörvény 210. §-ának azon intézkedéséből, hogy a társláda létesitése csakis a bányabirtokos kötelességévé tétetik, nem következik az, hogy a szabadkutatási jogok gyakorlása idején és a bánya-adományozas iránti kérvény elintézése, valamint a társláda alapszabályainak megalkotása és a bányatörvény 212. §-a értelmében megkívánt bányahatósági jóváhagyása előtt a bányamunkások keresményeiből történt levonások utján is tényleg létesített segélypénztárak bányajogi értelemben vett társládának nem tekinthetők. 2. Sem abból, hogy a bányatörvény 212. és 220. §-a a bányakapitányságra ruházza a társládák kezelése és a bányavállalkozókra rótt törvényes kötelezettségek felett való őrködést, sem a felügyeleti jogból, sem a bányatörvény 232. §-ából, sem végre az életbeléptetési szabályzat 103. §-ából nem lehet azt következtetni, hogy a bányakapitányság a társládák peres ügyeiben képviseltetési joggal volna felruházva. 3. A képviseletre csak az alapszabályokban e végre kirendelt közegek hivatvák, az alapszabályok megalkotása előtt pedig a társládákra is alkalmazandók a más testületeknél hasonló esetekben a képviseleti jogosultságra nézve fenálló elvek. (1885 okt. 1. 191. sz. a.) A kir. Curia: (a m. kir. kincstári jogügyek igazgatósága által képviselt budai m. kir. bányakapitányság felperesnek — dr. Fraenkl Sándor ügyvéd által képviselt dr. W. Károly és érdektársai alperesek ellen 2005 frt 58. kr. és jár. iránt a pestvidéki kir. törvényszék mint bányabiróság előtt folytatott perében) . . . habár az, hogy a jelen kereset által érdekelt társláda oly időben keletkezett, midőn alperesek még bánya.-okmányt nem nyertek volt, hanem csakis szabadkutatási jogokat gyakoroltak s azon