Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

IX Lap az alperes ellen megítélt dijak és költségek mégis felperes ügyvédjét illetik meg, azonban azok behajthatóságáért a fél ügyvédjével szemben kezességet nem vállalván, az ügyvéd azoknak megfizetését felétől csak akkor követelheti, mikor azok a fél által az elmarasztalt adóstól már behajtattak —_ _._ ... _-- -- —- 35 21. Sommás eljárásban a bíró a tényállást a lehetőségig hivatalból köteles lévén felderíteni, ha a tényállás nincs annyira felderítve, hogy azt alaposan elbírálni lehetne, az alsó bíróság ítélete feloldandó és ujabb tárgyaláson a tényállás kellően kiderítendő — -i- ;8 22. Ha valamely okmány érvénytelenítése iránt per indíttatik, mindaddig, míg az okmány bíróilag érvénytelennek ki nem mondatik, az mindkét szerződő félre fenállónak tekintendő; minek folytán az érvénytelenítési pert megindító felperes az érvénytelenittetni kért okmányban alperes részéről elvállalt kötelezettség teljesítését külön per utján követelni jogosítva van — — --- — — 39 23 Ha felperes alperes viszonkövetelésének az alapperrel való együttes tárgyalásába ugyan bele nem egyezik, azonban később a viszkereset tárgyalásába bocsátkozik: daczára kijelentett ellenzésének, a viszkövetelés együttes tárgyalásába való megnyugvása vélelmezhető 43 34. Válóperben a félnek azon beismerése, hogy házasságtörést követett el, figyelembe nem vehető, minthogy ezen cselekmény a btk. súlya alá esvén, beismerés által egymagában bizonyítottnak nem tekinthető 66 43. A váltó fizetési eszköz lévén, a vételár fejében adott váltóval a vételár fizetettnek veendő. — Igényperben nem a tulajdonjog kérdése döntetik el, hanem az igazolt tulajdonjog alapján a lefoglalt tárgyaknak bírói zár alóli felmentése mondatik ki_„ --- — __- 78 48. Könyvbeli követelések oly megoszthatlan egészet nem képeznek, hogy azok csak együttesen egy keresettel és nem felosztva külön keresetekkel lennének érvényesithetők — _-- — 85 61. Ha alperes atyasági perben a felperesnővel való közösülést tagadja, ugy nem védekezhetik többé azzal, hogy felperesnővel a fogamzási időn belül más is közösült--. — — --_ .-- —- — --- 134 74. A perdöntő eskü az elhalt által letettnek tekintetik, ha az esküre kötelezett személy a peres ügy tárgyalásakor jelen volt, s kijelentette, hogy a jegyzőkönyvben az ítéletivel lényegileg egyező értelemben szövegezett esküt elfogadja _-- l'~ --- — — --- 160 100. Megitélhetö-e a főeskü a tényleges birtoklás bizonyítására? - 197 101. Ha alperes a fizetésre körülményeihez képest, lehetőség szerint kötelezte magát, azon perbeli állítást, hogy oly vagyoni viszonyok közt még nincs, melyek a fizetést lehetővé tennék, mint kifogást, alperes tartozik bizonyítani. Az, hogy felperes és alperes együtt harmadik személylyel börzeüzleteket kötöttek, felperesnek alperes elleni követelésére nézve befolyással nem Mr—• --- — — 199 126. A kötelezvény aláírásának elismerése a kötvény tartalmának valódiságát is igazolja--_ _-- --- — —- — —- .— --- 1 239