Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

33 saság czime akárki által aláiratik vagy nyomtattatik, mely alá két igazgató tanácsi tag, vagy egy igazgató tanácsi tag és az igazgató, vagy egy az igazgató tanács által arra felhatalmazott társasági tisztviselő, kiknek nevei az illetékes bíróságnál kell, hogy bejegyezve legyenek, nevüket sajátkezüleg aláírják.» Ebből következik, hogy felperes hitelbank kötelező írásbeli nyilatkozatot csak a fenebbi formaszerüségek megtartása mellett tehet. Nincs ugyan a fenebbi intézkedés által és átalában az alapszabályokban kizárva, hogy felperes szóbeli szerződéseket ne köthessen, de szóbeli terhes szerződések megkötéséhez a fenebbi intézkedésből kifolyólag mindenesetre megkívántatik, hogy a kötelező nyilatkozat a társaság nevében azok által tétessék, kik arra a 27. §. szerint együttesen felhatalmazva vannak. Felperes maga sem állítja, hogy az alkalommal, midőn a hitelbank igazgatója alperesek ajánlatát kötelezőleg szóval elfogadta, kivüle a társaságnak az idézett szakaszban megjelelt egy másik tagja vagy tisztviselője jelen lett és az ajánlatot vele együttesen elfogadta volna, hanem azt állítja., hogy az igazgató alperesnek ajánlatát az igazgatói szobában ugyanakkor jelen volt néhány igazgató tanácsi taggal közölvén, azok azt elfogadták és az igazgatót ennek kijelentésére utasították, illetve felhatalmazták. Minthogy azonban felperes alperesnek ez iránti tagadása ellenében az illetőségi kérdés tárgyalása alkalmával felperes által becsatolt alapszabályok 23. §-ának megfelelő igazgatótanácsi határozatot fel nem mutatott, hanem a fenebbi körülményeket a jelen volt igazgató tanácsosoknak tanukkénti kihallgattatásával kívánta bizonyittatni : ezek pedig mint kik ugy az alperesi ajánlatnak elfogadására nézve, valamint az igazgatónak az elfogadás kijelentése tekintetében általuk lett meghatalmaztatása iránt saját tényükben forognak, alkalmas tanukul el nem fogadhatók : ennélfogva felperes által az alperesi ajánlatnak részéről kötelező nyilatkozattal lett elfogadása és ebből kifolyólag szóbeli szerződések létrejötte nem bizonyittatván, felperest keresetével el kellett utasítani, stb. Döntvénytár, uj folyam. XI. 3