Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

32 és mert nem szenved kétséget, hogy felperes jogában állott, le nem járt váltó alapján N. Samu ellen a csőd megnyitását kérelmezni. Végül alaptalan az alperesnek azon védelme is, hogy ö az egyenes váltóadásnál súlyosabb lekötelezést nem is vállalhatott, a mit tett volna akkor, ha N. Samunak csupán későbbi lejáratú váltótartozásának kifizetését már aug. 16-án vállalta volna magára; mert a kötelezettség mérvének és hatályának megállapítása a felek elhatározásától függ. A tanuk vallomásainak hitelessége ellen emelt kifogások elvetendök voltak, mert a pts. 193. §-ában jelzett szolgálati személyek kifejezés alatt, a kiknek vallomása a munkaadó mellett szintén kizárva nincs, egy nyilvános pénzintézet tisztviselőire nem alkalmazható s mert a jelzett tisztviselők teljesen kifogástalan jellemű egyének, vallomásaik a legcsekélyebb részletekig egyezők ; mert a B. Oszkár ellen felhozott kifogás alakilag sem alapos, a mennyiben ezen tanú sem felperessel, sem pedig dr. B. Sándor tanúval semmiféle viszonyban nincs s végül mert a dr. B. Sándor tanura a perből esetleg háramolható kár nem közvetlen és nem feltétlen, stb- (1883 okt. 16. 7875. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : A kir. törvényszék ítélete .. . felhozott indokainál fogva annyival is inkább helybenhagyatik: mert azon körülmény, hogy az alperesi kötelező nyilatkozatot bizonyitó tanuk a perindítást megelőzőleg történt kihallgatás alkalmával az alperesi kötelező nyilatkozat szavai tekintetében némikép eltérő vallomást tettek, birólag figyelembe azért sem jöhet, mivel alperes a jelzett tanuknak perindítást megelőzőleg történt kihallgatásuk és az annak alapján tett vallomások bizonyitó ereje ellen kifogással élt, az ezen kifogás folytán pedig a jelzett tanuk a perben ujolag kihallgattatván, azok a per során történt kihallgattatásuk alkalmával tett vallomásukban az alperes részéről tett kötelező nyilatkozatnak megtörténtét lényegileg teljesen egyformán bizonyítják. (1883 decz. 28. 49184. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsó bírósági ítélet megváltoztatása mellett felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Felperes hitelbank alapszabályainak 27. §-a ekként szól: «a társaság czimének aláírása akként történik, hogy a tár-