Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

24 1882. évi 41248. sz. a. kérvényükben folyamodó B. Tivadar ügyvédtől megbízásukat visszavonván, folyamodó kérelméhez képest a fent körülirt perben felmerült munkadíjai és kiadásai a becsatolt okmányok és a bíróságnál fekvő periratok alapján következőkben állapittatik meg az általa képviselt felei irányában. A jelen kérvényhez csatolt költség-jegyzékben 1 —17, 26—51., 52., 54. és 55. tétel alatt foglalt munkadijak és kiadások az 1881. évi 13121. sz. a. ítéletben 1600 frtban már megállapittatván, a 20—23. ^tel alattiak 76 frt 90 kr., az 56—61. tétel alatt 533 frt 50 kr., a 62—66. tétel alatt 67 frt 40 kr., a 67—72. tétel1 alatt 180 frt, a 78. tétel alatt 215 frt, a 88—93. tétel alatt 124 frtban, a 81—87. tétel alatt felszámított és igazolt kiadások 3682 frt 57 krban állapittatnak meg és miután a költség jegyzék tanúságaként a kapott előleg 4783 frt 89 krt tesz ki, ezen összeg levonásával folyamodó követelése még 1684 frt 48 kr. A költség-jegyzék 18., 19., 24., 24/2., 25-> 53-> 73—77-> 80. tételek alatt felszámított munkadíj és költség megállapítása iránt folyamodó kérelmével azonban elutasittatik, mert az ott felszámított tételek utazásokra vonatkoznak, tekintettel arra, hogy a per folyama alatt Budapesten lakó ügyvéd volt helyettesítve, folyamodó pedig azt, hogy ezen utazások megtételére nézve külön megbízása volt, nem igazolta, még viszont az értekezletek peren kivüli eljárás tárgyát képezvén, mindezen tételek megállapítását folyamodó csakis az 1874. évi XXXIV. tcz. 58. §-ában meghatározott eljárás utján érvényesítheti. Miről stb. (1884. febr. 5. 14393. sz.) A budapesti kir. itélő tábla: a kir. törvényszék neheztelt végzése megsemmisíttetik és az első bíróságilag eljárt kir. törvényszék kérvényezőnek 14373/1883. sz. a. kérvénye visszaadására utasittatik. Mert az 1874: XXXIV. tcz. 58. §-a rendelkezésénél fogva az ügyvéd munkadija és költsége saját fele ellenében az iránybani perbeli eljárás mellőzésével csak egyedül a perbeni felszámítás alapján a perben hozott ítélet által állapitható meg, a peres fél részére folytatott peren kivül pedig ez érdembeli követelését az ügyvéd csak perbeli eljárási uton érvényesítheti. Ennélfogva tehát az elsőbiróságilag eljárt kir. tszék kérvényező ügyvédnek a kassai takarékpénztár és társai képviseletében;