Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

XIV Lap csak az 1868: LIV. tcz. 236. $-a esetében, midőn csak egy tanú van s félbizonyiték adatik elő, hanem akkor is, ha mindkét részről teljes bizonyíték nyujtatik, vagyis több tanú van — --- --- — 160 90. Azon felebbezési panasz, hogy a felebbezett másodbirósági ítélet hozatalában érdekelt birák vettek részt, azért, mert közülök kettő részt vett a felsőbíróság által megsemmisített korábbi itélet hozatalában is, az 1868: LIV. tczikk 56. §-ára nem alapitható --- --- 176 109. Sommás visszahelyezésnek akkor is helye van, ha a birtokló veszélyes fenyegetés folytán önként bocsátja át a birtokolt tárgyat alperesnek 213 115. Főeskü csak ugy szolgálhat bizonyítékul, ha abban a bizonyítandó ténykörülmények határozottan és kimerítően meg vannak jelölve ; a kereseti összegnek külön kötelezéseken alapuló egyes alkatrészei tüzetesen felsorolandók— --- —. --- — — .— —. —- 226 119. A peressé vált hagyaték biztosítására szolgáló intézkedések megtételére a hagyatéki bíróság illetékes, még oly esetben is, midőn az örökösödési per lefolytattatott már és ennek megújítása iránti eljárás tétetett folyamatba - ... ... --- --- --- --- --- —- 234 120. Felülépitmények eladása esetén, azoknak átadásával azon földterület, melyen ezen építmények állanak, az eladók birtokában lenni meg szűnik, és így azon terület birtokába leendő visszahelyeztetésüket és az épületeknek onnan elbontását vísszahelyezési per utján az eladók nem szorgalmazhatják ... .-. ... ... ... 234 122. Két tanú előtt aláirt, habár az aláíró előtt ismeretlen nyelven szerkesztett okirat jogérvényéhez nem szükséges, hogy ezen okirat a kötelezett előtt felolvastassék és megmagyaráztassék, ha egyébként igazolható, hogy a kötelezett fél az okirat tartalmát ismerve, a felolvasást és megmagyarázást maga engedte el --- -— --- ... 240 13=5. Bírósághoz intézett német nyelvű ügyvédi beadvány hivatalból viszszautasitandó... .-- .-- --- --- - .. ... -.- —. --- ... — 258 139. A róm. kath. lelkész és a választott gondnok, mint az egyház vagyonának számadás és felelősség melletti rendes kezelői, az egyház vagyonát érdeklőleg az egyház-község képviselőinek tekintendők, és miután a vagyonkezelésnek az egyház vagyonát képező követeléseknek esetleg per utjáni behajtására is ki kell terjeszkednie : a lelkészt és a gondnokot a perelhetési jogosultság megilleti ... ... 262 169. Oly esetben, midőn felperes nem lett teljesen pervesztes, minthogy a ptr. 251. $-a 2. bekezdése értelmében a biró belátására csupán alperes elmarasztalása a perköltség egészbeni vagy részbeni megtérítésében van bízva: ebből folyólag felperes, bármely csekély része a kereseti követelésnek ítéltetik is meg, a perköltségben el nem marasztalható-- — — — --- --- --- -.- ... 296 180. Azt, hogy valamely perben kik tekintessenek perben áilóknak és annak alapján kiknek jogai iránt tétetik intézkedés, a per bírósága határozván meg, ha a per bírósága ítéletében ez iránt kijelentést tett, ezen kérdés ujabb perben itélet tárgyát nem képezheti.. ... 312