Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

72 azon részben, mely szerint a keczöli 32. sz. tjkben 212., 257., 275/19. és 275/55. hrsz. a. jelzett V8 külteleknek fele vagy 2/s rész elsőrendű alperesnek tulajdonjogilag meg lett Ítélve, az ezen 2/s résznek felére, vagyis 1U részre nézve helybenhagyatik; a másik 1/8 részt illetőleg pedig megváltoztattatik és e tekintetben az első bírósági itélet hagyatik jóvá. Egyéb felebbezett részeiben a másod biróság Ítélete helybenhagyatik és a nem felebbezettekben érintetlen marad. Indokolás: A fenjelzett Vs külteleknek felét vagyis */s részt illetőleg nem helyesen mondta ki a másodbiróság, hogy ezen 2/8 rész egészben elsőrendű alperesnek tulajdona illetve közszerzeménye, inert a 8. alatti jegyzőkönyben foglalt elsőrendű alperesnek közszerzeményére vonatkozó felperesi beismerés T. Mihály és K. Lajos tanuk vallomásaival is igazoltnak mutatkozik, a mennyiben ezek szerint az együtt gazdálkodó két testvér, ugy mint T. Mihály örökhagyó és T. Ferencz az öröklött ősi birtokhoz később, jelesül 1877. évben a keczöli 32. sz. tjkben foglalt 4/8telket szerezték 3 ezen «szerzett» telket T. Mihály, az ősit pedig T. Ferencz vette birtokába. E szerint tehát a megszerzett s T. Mihály birtokába jutott teleknek fele vagyis 2/$ rész ugyanannak ösi vagyonát képviselte, a másik fele rész vagyis 2U rész pedig T. Mihálynak tulajdonképi szerzeményét képezte, mely szerzeménynek fele '/8 rész elsőrendű alperest közszerzemény-, tehát tulajdonjogilag azért illeti, mivel a szerzés a házasság tartama alatt történt s T. Mihály nem volt jogosítva első rendű alperesnek tulajdonáról végrendeletileg intézkedni. Ez okból tehát ezen lU részre nézve a másodbirósági itélet helybenhagyatik, a másik l/% részre nézve azonban megváltoztatni és e tekintetben az első bírósági ítéletet, mely szerint ezen Vs résznek haszonélvezete elsőrendű alperest illeti, azon okból helybenhagyni kellett, mivel a D. alatti végrendeletnek 6 pontjában T. Mihály örökhagyó kijelenti, mikép elsőrendű alperesnek a beledi birtokot, «is» használatul hagyja s eként ezen szócska «is» egyenesen oda mutat, hogy a 6. pontot megelőzött 2. pontban jelzett birtok elsőrendű alperesnek szintén csak használati czimen volt hagyományozva. Magától értetik egyébiránt, hogy elsőrendű alperes jogosítva van a kérdéses keczöli 32. sz. tjkben felvett V8 kültelek-