Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

IX d) Öröklési jog. Lap i. Az özvegyet a hitbéren felül férje jószágainak mennyiségéhez képest illendő tartás illeti, és habár az elhalt férj örökösei jogosítva vannak az özvegyi jognak a törvénynek megfelelő korlátolását követelni: mig a korlátolás a rendes törvény utján nem eszközöltetett, az özvegy férje jogainak teljes haszonélvezetében marad. — Az özvegyet az özvegyi jogon élvezett birtokok összes járulékai és igy a földtehermentesitési összegek kamatai is megilletik, és miután az özvegynek a halála napjáig lejárt kárpótlási kamatokhoz való joga mint lejárt követelés az özvegy halála után jogszerint az ő hagyatékára is átszállott, a hagyaték ezen kamatok kiszolgáltatását követelheti. — Azon körülmény, hogy a földtehermentesitési kárpótlási kamatok a kiutalási eljárás rendjén bíróilag kiutalva lettek, az arra jogositottat követelési jogának rendes per utján való érvényesítésében nem gátolja, minthogy a kiutalási eljárás rendjén a kárpótlás iránti tulajdonjog kérdése eldöntést nem nyer i 4. Az öröklésre jogosított gyermek az ő hozzájárulása nélkül, szülői és egy harmadik között létrejött ajándékozási okirat érvénytelenítését nem kérheti, és csak azon jog illeti őt meg, hogy az id. törv. szab. 4. § a értelmében az ajándékozás korlátolását örökösödési jogának megnyíltával követelheti. — A vagyoni állapot nem képezvén ténykörülményt, főesküvel be nem bizonyítható, hanem más bizonyíték hiányában felfedező eskü általi bizonyításnak van helye 6 12. Azon körülmény, hogy a végakaratot tartalmazó okmány az örökhagyó előtt felolvastatott, arra vall, hogy ő végakaratát írásba foglalás végett jelentette ki; midőn pedig az irásba foglalás az örökhagyó aláírásának elmaradásával be nem fejeztetik, az ő kijelentett akarata csak azon esetben volna szóbeli végrendelkezésnek tekinthető, ha kijelentette volna határozottan azt, hogy nyilatkozatát szóbeli végrendeletnek kívánja tekinteni. (1876: XVI. tcz. 19. §.) — 18 40. 1. Végrendeleti szavak magyarázata. — 2. Habár minden kétségen felül bebizonyítva van is, hogy a nő férjéhez meghatározott értékű hozományt vitt, ezt férjének átadta, s hogy az a férj által saját vagyonába ruháztatott: de ha a nő férjének végrendeleti intézkedése által nagyobb értéket nyer, mint a minőt hozománya képvisel, ezen hagyományon felül hozományát külön jogszerűen nem követelheti. — 3. Az előre kikapott örökség értéke után kamat nem ítélhető, mert az előre kapott érték csak beszámítás tárgyát képezvén, az az örökösöktől elvont oly örökségnek, melynek jövedelme az örökösöket illetné, nem tekinthető. — 4. Az előre kapott érték csak beszámítás tárgyát képezvén s igy adósság természetével nem birván: mint előre kiadott örökség a szülő által rendszerint vissza nem követelhető; mit sem változtatván ezen azon körülmény, hogy a hagyaték biztonságba helyezése alkalmával és czél-