Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

19 Az első azért nem, mert B. Borbála, valamint K. Betti tanuk az első szembesítéskor épen nem ismerték fel ezen vádlottat. Az első végtárgyaláskor B. Borbála csak annyiból véli felismerhetőnek, hogy azon két egyén közül, ki a szobába bement, az alacsonyabb ilyen termetű volt. K. Betti szintén ily modorban, hogy a kit a magassal a szobaajtón látott bemenni, ilyen testalkatú volt. A harmadik végtárgyaláskor pedig már ezen vádlottról egyik tanú sem nyilatkozik, bár a többi vádlottakkal együtt ez is a tanuk elébe állíttatott. G. Ferencz szerint a Bagolyán jelen volt egyének harmadika csak háttal ült feléje és csak körülbelül ismeri fel, mert csak akkor nézte meg, mikor a lovaknak abrakot vitt ki; szembesítéskor csak azt bizonyítja, hogy azon egyén ugy nézett ki, mint ez. A 3. végtárgyaláskor pedig azt mondja, hogy olyan szinü, korú, testességii, magasságú, ez volt-e ? nem tudja. K. Tamás az első szembesítéskor és a 3. végtárgyaláskor : «csak ilyen forrná-»nak mondja a Bagolyán volt egyének egyikét és az első végtárgyaláskor ezen vádlott (B. János) hangjának hallása után mondja határozottan, hogy ez volt a három egyén egyike A hang hasonlatosságából vagy állított azonosságából vont habár határozott állítást a kir. Curia, tekintettel a többi tanú nem határozott vallomására, elegendő bizonyítéknak H. Samu beismerése mellett sem fogadhatván el: azt, hogy ezen vádlott a többiekkel együtt Gelsén lett volna, bizonyítottnak nem találta. A Bagolyán való együttlét, a már kiemelt okoknál fogva, szintén nem volt bebizonyitottnak elfogadható. Ugyancsak igy áll a bizonyítás vádlottnak fogatára nézve is ; és e tekintetben a kir. itélő tábla ítéletében felhozott indokok mellett a tanuk bizonyító képességének mérlegelésénél nem hagyható figyelmen kivül az sem: hogy a lovak és a szekér ugyanazonosságáról tanúskodó K. Árpád, K. Péter és D. János is a fogatot este csak menet- és illetve sebes hajtás közben és ugy szólván csak pillanatra láthatták; G. Ferencz és K. Tamás a szekeret Bagolyán szinte estve látták ; tekintve, hogy ezen fogat, illetve szekérnek meglátásakor a tanuk egyikének sem volt még gondolatában, hogy ezen tárgyakról és ezek ugyanazonosságáról, egy főben járó perben mint tanuk lesznek hivatva vallani, nem 2*