Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

3io átvétele folytán teljedésbe is ment ; mert alperes a 8000 írtról váltó-elfogadványt vételárként kifogás nélkül, tehát készpénzfizetés helyett elfogadván, ez által a vételári ügylet a közvetítő felperes irányában befejezést nyervén, alperes tekintet nélkül arra, hogy a váltó beváltatott-e vagy sem, a készpénzbeli vételárt helyettesítő váltó-elfogadványból felperest közvetítési díjként illető részt, azaz a kereseti 259Q frtot megfizetni köteles; mert végre alperes azt, hogy a vételi ügylet felbontatott, s hogy e szerint felperesnek követelése a 3. 7. alatti nyilatkozat folytán elenyészett, elfogadhatólag nem bizonyította, mert a 6. 7. alatt becsatolt és felperes közbejötte nélkül keletkezett, valódiságára s tartalmára nézve felperes által tagadásba vett okmány a vételi ügylet felbontására nézve felperes irányában bizonyítékul nem szolgálhat,, s mert különben is magából ezen okmányból kitűnik, hogy a 8000 frtos váltóelfogadvány 1880. márczius 15-érői tehát az 5. 7. a. kelténél (márcz. 13.) későbbi időről kelt, tehát később is adatott át alperesnek, miáltal pedig a 3. 7. alatti hatálya megszűntnek tartandó. A fenébb kifejezettek szerint tehát felperes a A. szerint kapott megbízatását teljesítvén, ugy az A. alatti szerint őt illető, de alperes által a 8000 frtos váltóelfogadványban átvett közvetítési dij iránti követelése alapos lévén: alperest ezen követelés megfizetésében marasztalni kellett, stb. (1883. évi deczember 10. 44748. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla : A kir. tszék ítélete indokainál fogva és még azért is helybenhagyatik ; mert a D. alattiban a felperesi követelés közvetlen kifizetésére alperes által feltételesen elvállalt kötelezettség azon egyik feltétel teljesülése által, hogy a 10 db. osztr. nemzeti bankrészvény más hasonértékkel, vagyis egy 8000 frtos váltóelfogadványnyal kicseréltetett, feltétlenné vált; mert az A. és D. alattiak szerint felperes részére biztosított közvetítési dijról a felperes által aláirt 3. 7. alattiban foglalt lemondás, ugy a 3. V. alatti okirat tartalma, mint az ügylet természete szerint is csak azon esetre korlátoltnak értendő, ha az annak kiállítása idejében fenállott tényekhez és viszonyokhoz képest lett volna az ügylet megszüntetve, de mivel akkor az ügylet megszüntetve nem lett, hanem a D. alattiban alperes