Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

304 bán. hogy a kirendelt ügygondnoknak, a gyámolt nagyanyjának nyilatkozatával is támogatott azon előadása, hogy Z. Alfréd az 1880. évtől fogva ujabb adósságokat nem csinált és hogy azóta, komoly, erkölcsös és irodalmi munkálatokkal kapcsolatos életmódot folytat és igy jövő anyagi léte veszélyeztetve nincsen, sem a gyám, sem a tiszti ügyész, sem a meghallgatott rokonok által kétségbe nem vonatott és ez irányban bármely uj adat fel nem hozatott; következve az 1877. évi XX. tcz. 8. §-ában részletezett eseteknek jelenlegi fenléte annál kevésbé tételezhető fel, mivel nagykorúságának bekövetkeztét megelőzőleg éveken át okot e keresetbéii intézkedés elrendelésére nem nyújtott; az alsóbb birósági Ítéleteknek megmásitása mellett a kiskorúság meghosszabbítása iránti kérelemnek hely adható nem volt. 148. A telekkvi rendt. 67. §-a értelmében bekebelezések és előjegyzések csak az arra alkalmas eredeti okiratok alapján történhetnek és hatósági megkereső levelek alapján a tlkvi rendt. 93. §-a esetében kivételesen egyedül a zálogjogi előjegyzés rendelhető el. (1885 január 16. 5129. sz. a.) A ungvári kir. jbiróság mint telekkönyvi hatóság : a beregszászi kir. tszéki elnöknek 1883 decz. 9-én 2885. sz. a. kelt megkeresése folytán az 1871: XXXI. tcz. 32. és 33. §-ai alapján Ungvár községe 669. sz. tjkvben Ung-megye nevére felvett 1*039. és 1038. hr. szám alatti részletekre az igazságügyi czélokra leendő használati szolgalmi jog az ungvári kir. jbiróság részére bekebeleztetni rendeltetik és annak foganatosítása a tlkvi hivatalnak meghagyatik, stb. (1883 nov. 13. 6421. sz. a.) A kir. itélő tábla: Az elsőbiróság végzése megváltoztattatik és a szolgalmi jog bekebelezése iránti megkeresésnek hely nem adatik. Mert eltekintve attól, hogy a mennyiben a bekebelezés a kir. kincstár javára eszközölhető, a kir. tszék elnöke abbeli jogosultságát, miszerint a bekebelezés szorgalmazására és kieszközlésére felhatalmaztatott volna, igazságügyministeri rendelettel nem igazolta, azért is kellett a neheztelt végzést megváltoztatni és a