Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

i95 folyamatba tett rendes perét az alsó-moecsi 184. sz. tlkvben a B. lapon 1876 november 10-én 6122. sz. a. feljegyeztette, ezen 6127/1876. sz. a. végzés ellen B. Miklós részéről felebbezés adatván be, a marosvásárhelyi kir. itélö tábla 1870. évi decz. 22-én 5276. sz. a. kelt végzésével a 6122. sz. végzést egyebekben helybenhagyta és az ezen szám alatt beadott kérést a mennyiben abban az alsó-moecsi 184. sz. tlkkvben A + 1—4. rsz. a. fekvő, végre Cz. Todorache és neje ellen 1875 márcz. 18-án kötött szerződés megsemmisítése iránt kérelmező S. János által indított pernek feljegyzése kéretik, visszautasította ; mert ezen fekvőség már a per megindulása előtt felebbezö javára átjegyeztetett. Ezen végzésről elsőrendű felperes tudomással birt, a másodbirói végzés jogerőre emelkedése után az 1877 deczember 19-én 7984. sz. a. kelt végzéssel, mint azt a másodbiróság rendelte, meghagyatott a telekkönyvi irodának, hogy az alsó-moecsi 426. sz. telekkönyvben 6122/876. sz. a. eszközölt (a 184. sz. tlkkvből A + 4. r. sz. alatt átvett ingatlanra vonatkozó) perfeljegyzést törülje ki. A telekkönyvi iroda tévedésből a már többször emiitett perfeljegyzést nemcsak a 426., hanem a 184. sz. telekkből is kitörölte, holott ez a másodbiróság által is fentartatott. Midőn S. János 1880 febr. 6-án 964. sz. a. beadott kérése szerint a tévedést észrevette, akkor már felperesek követelése a C. lapon be volt kebelezve, mindazonáltal meghagyatott a telekkönyvi irodának, hogy a S. János által 6122/876. sz. a. nyert feljegyzést ujabban jegyezze fel; az A. 184. sz. tlkkvben A + 1—3. rsz. a. ingatlanokra. S. János az által a folyamatba tett per során nyertes lett, a mennyiben kimondatott, hogy 296 frt követelése, a mennyiben a kérdés alatti ingatlanok vételára 95 frtot tul halad, a fölöslegből végrehajtás utján kielégíttessék. Az előadottak szerint S. János egy minden esetre csakis elnézésből származó tévedés miatt kárt nem szenvedhet, azért sem, mert hitelt érdemel azon állítása, hogy ő a tévedésből történt kitörlésről csakis 1880 február 6-án értesült, mely okból a 314/882. sz. sorrendi végzés megváltoztatására ok nem forog fen és S. János követelése az 5. tétel alatti továbbra is fentartandó volt annyival inkább, mivel az általa megnyert és a tárgyaláskor 13*