Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

teni s alperes különben is mint termelő nem beszerzendő, hanem meglevő rozsra kötött vásár - ügyletet, tekintve végre, hogy alperes az ujabbi végrehajtás eredménye szerint sem képes az eladott 600 métermázsa rozsot átadni, s igy az egyenértékül kapott 600 frt megtartásához is megszűnt minden joga s a végrehajtás folytatása a szerződés teljesítése iránti perben tárgy hiányában tárgytalanná vált: mindezeknél fogva alperes a teljes keresetben marasztalandó volt, stb. A marosvásárhelyi kir. itélő tábla : Az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperes köteles 600 frt tőkét.. . felperesnek . . , megfizetni, stb. Mert előre bocsátva, hogy a peres felek között a rozsadásvétele felett létrejött szerződésben, a szerződés nem teljesítése miatti per esetében a sommás eljárás köttetvén ki, az elsőbiróság helyesen állapította meg illetékességét, alperes a 600 frt megfizetésére azért marasztaltatott el, mivel a rozsot felperesnek átadni elmulasztotta s annál fogva az annak árában kapott óoo frt megtartására semmi jogalappal nem bir; felperes ellenben többi követelésével azért volt elutasítandó, mert felperesnek a megvett 600 rh. m. rozs kellő időbeni át nem adása miatt a keresetileg követelt árkülönbözet megtérítéséhez csak akkor lehetne igénye, ha kimutatva volna, hogy a helyett az eladásra kitűzött időben a feladott magasabb árban más hason mennyiségű rozsot szerzett be és beszerezni volt kénytelen, mit azonban nem mutatott ki, sőt hogy az alperestől megvett rozs helyett mást be nem szerzett, igazolva van azon körülmény által, hogy alperest a rozs átadására birói uton kérte köteleztetni, mi keresete folytán jogerejü birói ítéletek által meg is történt, stb. A m. kir. Curia : Mindkét alsóbb bírósági ítélet megváltoztattatik, felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Minthogy felperes terménykereskedő és ennélfogva az itt fenforgó vétel az ő részéről a kereskedelmi törvény 258. §-ához képest kereskedelmi ügyletet képez, jelen ügy elbírálásánál a nevezett törvény 264. §-a szerint ugyanezen törvény mérvadó. A keresk. törv. 353. §-a azon esetre, ha az eladó az áru átadásával késik, a vevőnek háromféle jogot ad, megengedvén,, hogy a vevő vagy a szerződés teljesítését s a késedelemből eredő